ОГЭ. Русский. Литература архив

М. Ю. Лермонтов в романе "Герой нашего времени" саркастически отзывается о дружбе, дает нелестную оценку ей. С его точки зрения, каждая индивидуальность враждебна по отношению к другой и силится переделать ее на свой лад, поработить. Такое мироощущение появляется под влиянием времени, эпохи скептицизма и безверия, когда обесценились нравственные качества человеческой личности, да и сама человеческая жизнь.

В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они - люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель - явление чужеродное, странное и необъяснимое.

Вся жизнь героя представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его - постижение истины, природы человека, зла, добра, любви. Именно так и происходит в случае с Грушницким. Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Это самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви и о звездах на погонах. Грушницкий - кривое зеркало Печорина - оттеняет истинность и значительность страданий этого "страдающего эгоиста", глубину и исключительность его натуры, доводит качества Печорина до абсурда. Но в ситуации с Грушницким с особой силой раскрывается и вся опасность, которая всегда заложена в индивидуалистической философии, присущей романтизму.

Печорин и Вернер сошлись, как сходятся люди умные и равнодушные друг к другу, которым пошлое общество претит, а брать на себя ответственность за жизнь другого человека (что и предполагает настоящая дружба) они не хотят, это им не нужно, так как ни Печорин, ни Вернер своей жизнью не дорожат. Это обстоятельство и определяет характер их взаимоотношений. "Мы, — пишет Печорин, — скоро сделались приятелями". Далее герой говорит о себе и о том, что он к дружбе не способен: "Из двух друзей всегда один раб другого". Рабом он быть не может, а повелевать — "труд утомительный".

Приятельские отношения этих людей распались, не превратившись в дружбу, распались от первого же серьезного жизненного испытания. Их удел — одиночество, безотрадное и бессмысленное проживание жизни.

Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.

Почему дуэль Печорина и Грушницкого оказалась неизбежной? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»).

В романе М.Ю Лермонтова «Герой нашего времени» разворачивается конфликт между офицером Грушницким и главным героем –Печориным, впоследствии их столкновение переходит к незаконному действию-дуэли. Грушницкий, решив отомстить за оскорбление своей чести и достоинства вступил в сговор с товарищами, который впоследствии и подтолкнули его к страшной авантюре. Они решили обманом лишить Печорина жизни, предоставив ему на роковой дуэли незаряженный пистолет. По воли судьбы, герой слышит заговор против него и начинает вести свою игру,в которой в итоге выходит победителем. После раскрытия гнусного плана Печорин, удовлетворённый своим самолюбием дает последний шанс на спасение Грушницкому. Если он откажется от своих слов и клеветы на него, герой дарует ему жизнь, на что противник отвечает отказом: «Стреляйте, я себя презираю, а вас ненавижу. Если вы не убьете, я вас зарежу ночью из-за угла. Нам на земле вдвоем нет места». Так поединок и заканчивается страшной смертью. Не желая уступать друг другу, и не придя к единому решению, два некогда хороших приятеля становятся злейшими врагами, для которых в этой жизни есть место лишь одному. Как раскрывается личность Печорина в его самооценке «Я никогда ничем не дорожу»? Печорин довольно умен и хорошо понимает, что его отношение к окружающим не особо-то искренне и честен. Он не способен на понимание сожалений других. А чувства к нему принимает как данность. Герой лишь использует людей вокруг для развлечений и удовлетворения своих прихотей. Он не старается проявлять сострадание или милосердие, каждый раз он заботится в первую очередь о себе. Все это герой знает, но при этом не стремится стать другим, он продолжает свою жизнь, хоть в глубине души и понимает, что такое его отношение не принесет счастья ни ему, ни кому-либо в своем окружении, он пытается найти выход, найти себя..но, увы...ответов он так и не находит. Все, что ему остается делать – жить, пользуясь чувствами других, для насыщения себя самого хоть крупицей человеческих чувств. Он не способен на дружбу и сам в этом признается, а о любви рассуждает как о пылком чувстве молодости лет, которое не может существовать в зрелом возрасте. Разум превыше любого чувства-таков девиз Героя нашего времени. Зачем М.Ю. Лермонтов нарушает хронологическую последовательность в расположении глав романа «Герой нашего времени»? Роман «Герой нашего времени» впервые в России был написан как роман в жанре «Психология». Он состоит из 5 глав, каждая из которых имеет свое название и сюжет. М.Ю Лермонтов располагает главы в таком порядке, чтобы лучше донести до читателя сущность главного героя. Проникнуть в самую глубь его души, попытаться понять его. С каждой последующей главой мы все больше и лучше узнаем Печорина, открываем его с новой стороны, он интересен своей странностью, непохожестью на других и от этого с нетерпением хочется читать дальше и следить за развитием событий ( .). Сначала мы узнаем о герое из рассказа штабс-капитана, затем писатель дает свою подробную характеристику персонажа, после чего каждый из читателей самостоятельно узнает о Печорине по его личным записям в дневнике. В итоге, к концу романа, словно пазл, складывается целый образ Героя нашего времени. Не будь главы лишены хронологического порядка, роман не был бы настолько интересен и не смог держать читателя в волнении на протяжении всей истории. Понемногу влечение бы утихло, и роман остался бы лишь на поверхности, среди суровых и строгих читателей. Здесь же постоянные действия и необычное повороты в сюжете просто заставляют слиться воедино со страницами произведения и с невосполнимой жаждой впитывать каждое слово.

Почему многие из окружения Печорина называют его «странным»? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»).

Итак, «Герой нашего времени» — психологический роман, то есть новое слово в русской литературе девятнадцатого века. Это действительно особенное произведение для своего времени — оно имеет поистине интересную структуру: кавказская новелла, путевые заметки, дневник…. Но все- таки главная цель произведения — раскрытие образа необычного, на первый взгляд, странного человека- Григория Печорина. Это и в самом деле необыкновенный, особенный человек. И читатель это прослеживает в течение всего романа.

Кто же такой Печорин, и в чем его главная трагедия? Мы видим героя со стороны самых разных людей, и может таким образом составить его психологический портрет. В первых главах романа можно увидеть Григория Печорина глазами Максима Максимыча- отставного офицера, друга героя. «Странный был человек» — говорит он. Но пожилой офицер живет в другом времени, в другом мире и не может дать полной и объективной характеристики. Но уже в начале романа со слов Максима Максимыча мы понимаем, что это особенный человек. Следующий этап раскрытия образа- описание Печорина странствующим офицером. Он ближе к нему и по возрасту, и по взглядам, и по кругу общения, следовательно, он может лучше может раскрыть его внутренний мир.

И офицер замечает некоторые особенности внешности, которые напрямую связаны с характером. Большое внимание уделяется описанию походки, глаз, рук, фигуры. Но взгляд играет ключевую роль. «Его Глаза не смеялись, когда он смеялся- это признак либо злого нрава, либо всепоглощающей печали.» И именно здесь мы приближаемся к ответу на вопрос: в чем же трагедия героя? Наиболее полный ответ представлен в части романа, иллюстрирующем психологию светского общества- «Княжна Мери». Написан он в форме дневника. И именно поэтому можно говорить о настоящей искренности и неподдельности повествования, ведь в дневнике человек выражает чувства лишь для себя, а себе, как известно, врать бессмысленно. И здесь Печорин сам рассказывает читателю о своей трагедии. В тексте присутствует большое количество монологов, в которых сам герой анализирует свои поступки, философствует о своем предназначении и внутреннем мире. И главная проблема оказывается в том, что Печорин постоянно обращается внутрь себя, оценивает свой действия, слова, что способствует открытию самому себе собственных пороков и несовершенств. И Печорин говорит: «У меня врожденная страсть противоречить…» Он борется с окружающим миром. Может показаться, что это злой и безучастный человек, но это отнюдь не так. Его внутренний мир глубок и раним. Его мучает горечь непонимания обществом. «Все читали на моем лице признаки дурных свойств…» Возможно, именно в этом главная трагедия. Он глубоко чувствовал добро и зло, мог любить, но окружающие его не поняли, и лучшие его качества были задушены. Все чувства были запрятаны в самых далеких уголках души. Он стал «нравственным калекой». И он сам пишет, что половина души его умерла, а вторая чуть жива. Но жива же! В Печорине еще живут истинные чувства. Но они задушены. Кроме того героя мучает скука и одиночество. Однако чувства пробиваются в этом человеке, когда он бежит за Верой, он падает и плачет- значит он еще действительно человек! Но страдание- невыносимое испытание для него. И можно заметить, что трагедия Печорина перекликается с трагедией пушкинского Онегина- Печорин не может найти себе признание в жизни, наука ему неинтересна, служба скучна…

Таким образом, основных проблем несколько: непонимание общества, отсутствие самореализации. И общество не поняло Григория Печорина. Он думал, что предназначен для более высоких целей, но непонимание обернулось для него трагедией- разбило жизнь и разделило душу на две половины- темную и светлую.

Зачем М.Ю. Лермонтов нарушает хронологическую последовательность в расположении глав романа «Герой нашего времени»?

"Герой нашего времени" М. Ю. Лермонтова – первый русский психологический роман. Как указывает сам автор в предисловии к «Журналу Печорина» , цель этого произведения – изобразить «историю души человеческой» . Лермонтов стремится наиболее полно раскрыть сложный и противоречивый образ Печорина, и этой задаче подчинены все художественные средства, используемые автором при написании романа.

Первое, на что обращает внимание читатель при чтении «героя нашего времени» , - нарушение хронологической последовательности в ходе повествования. Роман состоит из описаний различных эпизодов в жизни Печорина внешне практически не связанных между собой. Начинает роман повесть «Бэла» , далее следует «Максим Максимыч «, затем – «Тамань» , «Княжна Мери» и «Фаталист» , тогда как в жизни главный герой сперва едет на Кавказ и встречает контрабандистов – «Тамань» , потом приезжает в Пятигорск, где разворачивается действие «Княжны Мери» : за дуэль с Грушницким Печорина посылают в отдаленную крепость, где он похищает черкешенку – «Бэла» ; после истории с Бэлой герой живет некоторое время в казачьей станице, где происходят события, описанные в «Фаталисте» ; наконец, Максим Максимыч и рассказчик встречают Печорина по дороге в Персию, где он впоследствии умирает – «Максим Максимыч» .

В романе Лермонтова композиция и стиль подчинены одной задаче: как можно глубже и всестороннее раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни, ибо «…история души человеческой, - как заявляет автор в Предисловии к «Журналу Печорина» , - хотя с самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она …писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление» .

Образ Печорина раскрывается двояко: с точки зрения постороннего наблюдателя и в плане внутреннего его самораскрытия. Вот почему роман Лермонтова четко делится на две части; каждая из этих частей обладает внутренним единством. Первая часть знакомит читателя с героем приемами внешней характеристики. Вторая часть подготавливается первой. В руки читателя попадает «Журнал Печорина» , в котором он рассказывает о себе в предельно искренней исповеди.

Роман построен так, что Печорин и его история последовательно предстают перед читателем как бы с трех точек зрения. Предисловие от автора, написанное в ответ на разноречивые толки критики и включенное во второе издание книги, объясняет общий замысел, цель произведения. Затем идут путевые записки автора, повесть «Бэла» . Эти путевые записки стилистически продолжают «Путешествие в Арзрум» Пушкина, опубликованное в1836 году в пушкинском «Современнике» , как раз незадолго до высылки Лермонтова на Кавказ.

Таким образом, особенность построения «Героя нашего времени» в том, что в произведении не совпадают сюжет и фабула. Лермонтов нарушает естественную хронологию событий с тем, чтобы постепенно ввести читателя во внутренний мир Печорина, героя своего времени, который в результате раскрывается именно в последних трех главах романа через дневник главного героя. Итогом философских рассуждений Печорина, а также и Лермонтова – его создателя, становится заключительная глава произведения – «Фаталист» , которая несет в себе важные и многом итоговые умозаключения Печорина.

Какую роль в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» играют женские образы?

Роман “Герой нашего времени”, написанный Лермонтовым в 1839-1840 годах, представляет собой первое реалистическое прозаическое социально-психологическое и философское произведение в русской литературе. Время написания романа пришлось на период реакции, наступившей в стране после разгрома декабрьского восстания. Основной задачей Лермонтова было нарисовать портрет человека той эпохи, то есть героя своего времени, образ которого составлен из пороков всего современного автору поколения.

Новаторством Лермонтова стало изображение центральной фигуры романа - Печорина - изнутри. Особое внимание уделено внутреннему миру героя, его душе, поэтому автор пишет в предисловии, что “история души человеческой... едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа” . Все многообразие художественных средств направлено на более глубокое раскрытие образа Печорина. Эту же цель Лермонтов преследовал, создавая женские образы. Они играют большую роль в романе: позволяют более глубоко раскрыть характер Печорина, его внутренний мир, а также его отношение к любви.

Все женские персонажи - представительницы разных миров: Бэла -одна из “детей природы”, в мир которых попадает Печорин в повести “Бэла”; ундина представляет в романе романтический мир беззаконной вольности, к которой стремится Печорин; княжна Мери и Вера социально родственны главному герою.

Первой перед читателями предстает кавказская девушка Бэла, от которой веет душевной чистотой, добротой и искренностью. Но ее характер не лишен и таких национальных черт, как гордость, чувство собственного достоинства, неразвитость и способность к страсти. Обидевшись на Печорина за уход на охоту, гордо подняв голову, она говорила: “Я не раба - я княжеская дочь!..” Лермонтов не дает подробного описания внешности черкешенки, но обращает внимание на ее глаза, которые, “как у горной серны, так и заглядывали... в душу”. Она так страстно и горячо любит Печорина, что его любовь к ней кажется неглубокой и несерьезной. Образ Бэлы нужен был Лермонтову для того, чтобы показать, что и такой чистой и нежной любви Печорину мало для ответного и искреннего чувства. Ему все надоедает, и он делает вывод: “Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простодушие одной так же надоедают, как и кокетство другой”.

Следующая героиня - ундина - помогает автору показать стремление Печорина познать тот романтический, загадочный мир, к которому она принадлежит. Это мир беззаконно вольной жизни, и это притягивает Печорина, как и все новое и непознанное в жизни.

Героиня новеллы “Тамань” является типично романтическим образом: белые длинные волосы, гибкий тонкий стан и глаза, обладающие какой-то магнетической властью. Она постоянно находится в движении, порывиста, как ветер.

В “Тамани” Лермонтов использовал такой художественный прием, как романтическая ирония: Печорин бросается в лодку за ундиной, но, только отплыв 50 сажен от берега, вспоминает о том, что плавать не умеет. Это подтверждает его увлеченность таинственностью ундины и миром “честных контрабандистов”. Но и в этом романтическом мире Печорин оказывается лишним и не находит себе пристанища.

Но и в мире, к которому принадлежит герой по рождению, он также чувствует себя одиноким и бесполезным. Так, в повести “Княжна Мери” представлены женские образы, которые помогают раскрыть причины такого состояния героя.

Княжна Мери умна, начитанна, благородна и нравственно чиста. Она романтик по натуре, причем наивный, так как она еще молода и неопытка. Печорин хорошо разбирается в людях, и особенно в женщинах, он сразу понял сущность Мери: ей интересно и нравится то, что таинственно, загадочно и недостижимо, ей хочется, чтобы мужчины забавляли ее. Так было с Грущницким, который сначала заинтересовал ее своими пышными фразами, а потом надоел. Все внимание переключилось на Печорина, появившегося как романтический герой, так непохожий на других. Печорин, сам не зная почему, старается увлечь молодую девушку, и она, по своей наивности и неопытности, влюбляется в него.

Княжна Мери нужна была Лермонтову, чтобы показать страсть Печорина властвовать над людьми, возбуждать чувство любви, принося другим только страдания. Мы видим, что “молодая, едва распустившаяся душа” Мери не способна пробудить в главном герое настоящие и искренние чувства. И любовь наивной Мери ему также не нужна.

Другая героиня повести “Княжна Мери” - Вера- играет большую роль в раскрытии характера Печорина. Она - единственный женский образ, который сопоставляется с главным героем, а не противопоставляется. Ее образ начертан неясно: Лермонтов не описывает ее жизнь подробно, не раскрывает подробно и ее характер. Но при этом указывает на то, что Вера - единственный человек, полностью понявший сущность Печорина, любящая его со всеми достоинствами и недостатками. Эту проницательность и верность чувству не мог не оценить и сам Печорин: “Она единственная женщина в мире, которую я не в силах был бы обмануть”, - и только она одна вызывает настоящие и искренние чувства, хотя и мимолетные. Чувства Веры настолько сильны, что она прощает все страдания, принесенные ей Печориным, продолжая любить его, зная, что они никогда не будут вместе. В образе Веры мы видим покорность, жертвенность, у нее нет ярко выраженного чувства собственного достоинства, она снова признается в любви Печорину после того, как он уже один раз ее оставил. Все это нужно было автору, чтобы еще более показать эгоизм героя, его отношение к окружающим, боязнь потерять свободу - главное, по его мнению, в жизни.

Итак, все женские персонажи романа играют важную роль: с их помощью Лермонтов показывает, что Печорин одинок в любой среде, он не может найти успокоения даже ъ таком глубоко интимном чувстве, как любовь. Любовь женщины, к какому бы кругу она ни принадлежала, лишь на мгновение может увлечь его, но полностью отдаться этому чувству он не может, и в этом - его трагедия.

Как раскрывается тема судьбы в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»?

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» явился читателям в качестве зеркального отражения эпохи и ее «пороков», собирательный образ которых представлен в лице главного героя – Григория Александровича Печорина.

Переходя непосредственно к теме судьбы в романе, считаю необходимым хотя бы коротко обрисовать центральный образ – Печорина, с помощью которого раскрывается данная смысловая линия.

Наиболее полный и конкретный психологический портрет главного героя произведения представлен в главе «Максим Максимыч». Лермонтов рисует крайне неоднозначную личность, в которой гармонично сочетаются такие черты, как необычайная тонкость души, незаурядность личности, необыкновенно острый ум и в то же время, как ни странно, крайний индивидуализм, нездоровое честолюбие, отсутствие душевной простоты и даже «демонизм». Необходимо также отметить, что все грани характера Печорина имеют в своей основе не наносной, а истинный, почти природный характер.

Григорий Александрович Печорин противопоставляет себя, свою собственную возможность управлять жизнью силам судьбы. И именно в этой борьбе раскрывается тема судьбы в романе. Черты характера Печорина обусловливают то, что он категорически отказывается верить в предопределенность событий, происходящих в жизни. Будучи убежденным эгоцентристом, он абсолютно уверен, что сам вершит свою судьбу, планирует собственную жизнь. Одной из проблем, раскрывающихся в рамках темы судьбы, является постоянное своевольное вмешательство Печорина в жизни окружающих его людей. Такое вторжение в частную жизнь является скрытым способом самореализации главного героя.

Так, например, в главе «Бэла» ценой прихоти Печорина стали не только жизнь «княжеской дочери», но и судьбы многих других героев, таких как Азамат, Казбич, отец Бэлы. Не случайно Бэла перед смертью думает о том, что не встретит своего возлюбленного в раю. Сцена предсмертных мук героини отражает беспомощность Печорина перед лицом сил судьбы. Он смог одержать крохотную победу – влюбить в себя Бэлу, но вот удержать ее жизнь, которую сама девушка доверила ему, Печорин не смог.

В главе «Максим Максимыч», которая в хронологическом ряду глав стоит последней, мы видим встречу двух старых приятелей, а именно самого Максима Максимыча и Печорина, но, учитывая сдержанность и даже некоторую холодность Григория Александровича, очень сложно охарактеризовать их отношения как дружбу, хотя реакция второго отчетливо дает понять, что человека ближе и роднее для него не существует. И в очередной раз Печорин надламывает чужую жизнь, но в этот раз уже по причине ощущения собственной потерянности, бессмысленности собственного бытия.

Что касается главы «Тамань», то это, пожалуй, самая загадочная часть романа «Герой нашего времени». Когда читаешь эту главу, остается множество вопросов. Зачем Печорин пошел за слепым? Что его потянуло ночью на берег? И, наконец, какое ему дело до занятий окружающих? Но, вспомнив о характерных чертах Печорина, указанных ранее, быстро находишь ответы. Простое эгоистическое любопытство героя впоследствии разрушило «мирный круг честных контрабандистов». В этой главе Печорин впервые признается в том, что в данном случае он сам был во власти судьбы, а не просто действовал под влиянием обстоятельств: «Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошел ко дну!»

В главе «Княжна Мери» тема судьбы наиболее полно раскрывается в сцене дуэли Печорина и Грушницкого. Главный герой романа идет на схватку не с человеком, а с философско-религиозным убеждением. В данном случае ценой его крайне глупой самоуверенности могла стать его собственная жизнь. Однако стремление к самореализации заставляет Печорина забыть о здравом смысле. В очередной раз пытаясь доказать единоличную власть над своей жизнью, он убивает человека. Но Грушницкий далеко не единственный человек, чью жизнь обрывает Печорин в этой главе. Григорий Александрович также становится демоном для очаровательной Мери, которую герой влюбляет в себя ради самоутверждения.

И, наконец, последняя по счету глава романа, но далеко не последняя по степени важности – «Фаталист». Само название говорит о том, что тема судьбы будет основной для этой части. Центральный образ главы – поручик Вулич – погибает из-за бессмысленной игры со смертью и слепой веры в предопределение. Его смелость граничит с безрассудством, а инстинкт самосохранения, кажется, и вовсе отсутствует. Но и Печорин в этой главе не упускает шанса помериться силами с судьбой, когда врывается в дом, где сидит вооруженный казак-убийца.

Итак, несомненно, в романе присутствуют моменты триумфа Печорина над предопределенностью, но победа в поединке героя с судьбой все же остается за вторым участником схватки. И ярким доказательством этого является смерть Григория Александровича Печорина «где-то в Персии».

В образе главного героя романа мы можем увидеть глубокое внимание к теме судьбы. Сам Печорин в своем дневнике называет себя «топором в руках судьбы».

То есть герой тем самым оправдывает себя и свои неблаговидные поступки, полагая, что он, совершая их, является чем-то вроде палача или, точнее, дирижерской палочки в руках опытного и всесильного владыки.

Назначая себе такую участь, герой тем самым добивается самоутверждения в обществе, полагая, что он, причиняя окружающим боль, лишь справедливо наказывает их за совершенные проступки. Таким образом, Печорин мыслит себя полубогом, претендующее на большее, чем простой смертный человек.

Подобное понимание своей роли Печориным приближает нас к теме «сверхчеловека», которая станет особо актуальной для человечества через 70 лет после выхода в свет романа М.Ю. Лермонтова. Однако писатель, опережая свое время, создал для читателей образ такого «будущего сверхчеловека»: героя, который не стесняется ни своих дурных помыслов, ни своих дурных поступков и стремиться переиграть свою судьбу.

Как мы помним, именно вера в судьбу и стремление ее испытать заставляет Печорина совершать безнравственные поступки, которые ему даже неинтересны: возомнивши себя «топором в руках судьбы» он начинает преследовать Мери своими колкостями, а затем влюбляет ее в себя, смеется над Грушницким, что в итоге приводит к роковой для юноши дуэли, советует Азамату – брату Белы – похитить свою сестру для собственной забавы и т.д.

При этом иногда в жизни Печорина наступают такие моменты, когда герой полагает, что злой Рок его полностью побеждает. Вот как он рассказывает о таких жизненных коллизиях:

«…Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились. Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не лас-кал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, — другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть»

Таким образом, иногда Печорин пытается обвинить в своих дурных поступках ни самого себя, а свою судьбу, полагая, что именно она является нечастной виновницей всех случившихся с ним бед.

Все переживания Печорина, касающиеся проблемы судьбы, разрешаются в последней части романа, названной «Фаталист» (то есть человек, верящий в судьбу). Эта часть до сих пор остается загадкой для литературоведов, потому что характеризует не столько самого Печорина как фаталиста, а помогает понять смысложизненные для автора проблемы бытия человека.

30 сентября 2017, 12:52

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. М.Ю. ЛЕРМОНТОВ. ЧАСТЬ 2.

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. М.Ю. ЛЕРМОНТОВ. ЧАСТЬ 1.

М.Ю. Лермонтов

Образ царя в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова».

В поэме М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» изображена эпоха Ивана Грозного, времена опричнины. Одним из центральных персонажей поэмы является царь Иван Васильевич. Именно он вершит судьбы людей, казнит или милует.

В первой главе поэмы описывается царский пир:

И пирует царь во славу Божию,

В удовольствие свое и веселие.

Образ Ивана Грозного охарактеризован ярко: он то улыбается, наливая лучшего вина опричникам, то хмурится, когда видит, что его любимый слуга Кирибеевич не весел, то щедр, узнав о любовной тоске молодого опричника.

На Москве-реке сходятся лучшие удалые бойцы на кулачный бой, чтобы «потешить царя своего батюшку», среди них два серьезных противника: молодой опричник Кирибеевич и удалой купец Калашников. Гнев Ивана Грозного, увидевшего смерть своего верного слуги, ужасен:

…топнул о землю

И нахмурил брови черные;

Повелел он схватить удалова купца

И привесть его пред лицо свое.

Но Степан Парамонович Калашников не боится гнева царского, так как его дело правое: он защищает честь своей семьи. Иван Васильевич уважает решение купца не говорить причину, по которой он «вольной волею» убил опричника Кирибеевича. Милость царская отныне распространяется на семью Калашникова:

Молодую жену и сирот твоих

Из казны моей я пожалую,

Твоим братьям велю от сего же дня

По всему царству русскому широкому

Торговать безданно, беспошлинно.

Но сам купец должен погибнуть, и тут жестокость Ивана Грозного не знает границ:

А ты сам ступай, детинушка,

На высокое место лобное,

Сложи свою буйную головушку.

Я топор велю наточить-навострить…

Таким образом, в поэме «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» изображен противоречивый образ русского царя: с одной стороны – веселого и щедрого, а с другой – жестокого и коварного.

Образ царя Ивана Васильевича в поэме М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника

и удалого купца Калашникова»

(2 вариант)

Центральным героем «Песни…» М.Ю. Лермонтова является Иван Грозный. Его имя на первом месте в названии, да и первая фраза произведения – обращение к царю: «Ох ты гой еси, царь Иван Васильевич!»

В первой части мы присутствуем на пиру у Ивана Васильевича, гуляющего «в удовольствие свое», улыбающегося, щедрого. Сидит царь в золотом венце, вокруг стольники, бояре, князья, опричники. Но разгневался, нахмурил брови царь, палкой стукнул так, что пробил пол, когда увидел, что один из его опричников не радуется вместе с ним. Не радуешься с нами – значит, предаешь, завидуешь. Не может понять царь, чем может быть недоволен молодой человек.

Версии, выдвигаемые царем, характеризуют образ жизни опричника: испортилось платье, не хватает денег, сабля затупилась, конь захромал, в кулачном бою проиграл. Вот и все беды, которые могут быть, с точки зрения царя, у Кирибеевича. Узнав об истинной причине грусти, царь вновь смеется, дает перстень яхонтовый и ожерелье жемчужное как дар любимой опричника. «Как полюбишься – празднуй свадебку, // Не полюбишься – не прогневайся».

Второй раз видим мы царя на кулачных боях на Москве-реке. Опять окружен он опричниками и боярами, цепь, натянутая по его приказу, из серебра и золота. По воле царя выкликают охотников: «Кто побьёт кого, того царь наградит; // А кто будет побит, тому Бог простит!»

В честном бою купец Калашников убивает опричника, мстя за жену свою, понимая, что за смерть верного слуги и лучшего бойца, его не наградят, а казнят. Царь обещает не оставить жену, детей и братьев Калашникова милостью. Своеобразно выразилась милость царя по отношению к казнимому купцу: «Я топор велю наточить-навострить, // Палача велю одеть-нарядить, // В большой колокол прикажу звонить…» Царь грозен, легко поддается гневу, легко прощает. Он и Кирибеевичу грозил смертью за неповиновение: «Когда всходит месяц – звезды радуются, // Что светлей им гулять по поднебесью; // А которая в тучку прячется, // Та стремглав на землю падает…» Царь щедр: жена, дети и братья Калашникова будут обеспечены. Он всего не знает, так как ни опричник, ни купец не говорят ему правды, но и казнит, не разбираясь.

В традиционной «славе» в финале песни нет имени царя, Лермонтов намеренно нарушает традицию.

Как в «Песне про… купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова раскрывается тема чести и достоинства человека?

М. Ю. Лермонтов всегда проявлял особый интерес к национальной истории, ища в ней ярких личностей, богатырство духа, которого так не хватало в современниках. Молодое окружение поэта ни к чему не стремилось, среди них не было героев, поэтому поэт искал их в русской истории, которая была для него неиссякаемым источником богатства и красоты души человека.

Поэма «Песня про... удалого купца Калашникова» — это историческая песня, написанная в фольклорной традиции. В ней рассказывается о любимом опричнике Ивана Грозного, который полюбил Алену Дмитревну, жену «удалого купца» Степана Парамоновича Калашникова, и своими признаниями, поступками бросил тень на честное имя женщины и ее семьи.

В этом произведении автор столкнул две силы — народную правду и самодержавное своеволие, «честь и бесчестие».

Народная правда воплотилась в образе простого человека — купца Калашникова. Это русский национальный характер — цельный, героический, это человек правды и чести. Верный муж и добрый отец, охраняющий святость народных обычаев.

Стремясь защитить от позора честь своей жены, обращается Степан Парамонович к своим младшим братьям, просит их о помощи:

Опозорил семью нашу честную Злой опричник царский Кирибеевич; А такой обиды не стерпеть душе Да не вынести сердцу молодецкому.

«На Москве-реке при самом царе» собирается он «выйти на опричника», в кулачном бою «насмерть биться, до последних сил— за святую правду-матушку».

На другой день рано утром собрались «удалые бойцы московские» на берегу Москвы-реки на кулачный бой, «разгуляться для праздника, потешиться». Царь приехал с дружиной, с боярами и опричниками, «оцепили место в двадцать пять сажень, Для охотницкого бою, одиночного». И состоялся бой между молодым царским опричником и «удалым купцом Калашниковым», в котором купец побеждает бесчестного врага.

Отстаивая правду, честь и «закон господний», Степан убил Кирибеевича и с дерзкой смелостью заявил царю:

...Я убил его вольной волею,

А за что, про что — не скажу тебе,

Скажу только Богу единому.

Душевное величие, истинная человечность слышатся в прощальных словах Степана Парамоновича:

Поклонитесь от меня Алене Дмитревне

Закажите ей меньше печалиться,

Про меня моим детушкам не сказывать...

Иначе изображен опричник Кирибеевич. Автор не скрывает, что и у него есть некоторые положительные качества. Это «удалой боец», преданный царю, человек сильных страстей. Но при этом он самонадеянный и чванливый «буйный молодец», самовлюбленный, привыкший потакать своим слабостям. «Лукавый» Кирибеевич рассказал царю о своем чувстве, но при этом утаил, что Алена Дмитревна «в церкви божией перевенчана» с молодым купцом.

Мы видим, что Степан Калашников — цельная личность, человек, способный отстаивать свои принципы. Он бы мог уступить царю и избежать смерти, но для него честь семьи дороже. Стерпеть позор он не может, поэтому и умирает, но при этом остается победителем. Калашников руководствуется народными представлениями о чести, законе и обычае, которыми не поступается даже перед лицом смерти. И народ помнит и «величает» удалого героя, сочувствует ему, его «безымянная могилка» никого не оставляет равно-Душным.

Добрая память о Калашникове — это осуждение Ивана Грозного и его слуг, подобных Кирибеевичу, а смысл самой песни — защита чести, права, достоинства человека и призыв к свободе.

. Каково отношение автора поэмы к Калашникову и Кирибеевичу? (По поэме М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова»).

Великий русский поэт М. Ю. Лермонтов всегда проявлял особый интерес к национальной истории и находил в ней ярких героев, величие духа, героизм поступков. В русской истории поэт искал героев, которые вызывали бы восхищение богатством и красотой своей души. В поэме «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М. Ю. Лермонтов изображает суровую эпоху царя Ивана IV. И именно в этом времени находит достойного героя в образе «удалого купца» Калашникова.

В произведении рассказывается, как в жену молодого купца Степана Калашникова влюбился царский опричник Кирибеевич. Ослепленный страстью, он схватил ее за руки прямо на улице, на глазах у соседей, стал обнимать и целовать. Недостойное поведение опричника бросило тень на честь молодой женщины. Узнав про позор, Калашников решил биться с обидчиком в кулачном бою. Автор показывает нам двух совершенно разных людей, которые имеют разные точки зрения на жизнь, на моральные ценности.

Купец Калашников — честный и достойный человек, верный и любящий муж. На кулачном бою он говорит о себе:

А родился я от честнова отца,

И жил я по закону Господнему:

Не позорил я чужой жены,

Не разбойничал ночью темною,

Не таился от свету небесного...

Совсем другим предстает перед нами царский любимец Кирибеевич. Он — «удалой боец, буйный молодец», «верный слуга» царя. Но душа у него темная.

Думая лишь о своих страстях и желаниях, он готов поломать чужое счастье и жизнь, разрушить семью, опозорить женщину. Такой человек не способен на высокие чувства, на чистые помыслы. Но за честь любимой жены вступается Степан и вызывает обидчика на смертный бой «за святую правду-матушку».

Калашников побеждает хвастливого опричника, но победой навлекает на себя гнев царя. Даже перед лицом смерти храбрый купец не раскрывает царю своей тайны, чтобы позор не запятнал честь жены.

М. Ю. Лермонтов не говорит прямо о своем отношении к героям поэмы. Лишь в конце произведения пишет он о могиле доблестного купца, что

... Пройдет стар человек — перекрестится,

Пройдет молодец — приосанится,

Пройдет девица — пригорюнится,

А пройдут гусляры — споют песенку.

И чувствуем мы, как голос поэта вливается в голос народа и славит «удалого купца Калашникова».

Как смысл эпиграфа к поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри» связан с образом главного героя?

В чём смысл эпиграфа к поэме «Мцыри»: «Вкушая, вкусих мало мёду, и се аз умираю»?

В начале поэмы «Мцыри» М.Ю.Лермонтов поставил выражение «Вкушая, вкусих мало мёду, и се аз умираю». В чём его смысл?

Эпиграф – это цитата или фраза, предпосланная произведению и сосредотачивающая мысль на его идее. Изречение перед поэмой взято из «Первой книги Царств» Библии. Смысл этого выражения в том, что человек, мало познав красоту и многогранность жизни, в скором времени умирает.

М.Ю.Лермонтов использовал эпиграф, как отражение главной темы поэмы: его герой, прожив всего три дня по-настоящему свободно и увидев природу, родной край и много вещей, принадлежащих обычным людям, погиб в молодом возрасте.

Мцыри был забран в плен ещё ребёнком и вырос в неволе, далеко от отчизны. Внутренний мир главного героя полон горечи, негодования и обиды на людей, имеющих свой дом и живущих на родине. Мцыри чем-то схож с автором: он так же одинок и не может быть свободным в выборе. М.Ю.Лермонтов провёл скрытую параллель своей жизни с жизнью лирического героя. Поэт написал это произведение накануне смерти, которую он как бы предчувствовал.

Можно предположить, что эпиграф к поэме относится и к жизни М.Ю.Лермонтова: за короткий период он не успел познать всю многогранность окружающего мира, и автору не удалось написать все его «картины». М.Ю.Лермонтову не давали возможности свободно творить и, тем самым, словно запирали его в неволе, делали рабом, как и Мцыри.

Главный герой поэмы попытался бороться с установленным порядком и смог на несколько дней освободиться из плена, однако умер после очень короткого, но счастливого времени. Автор произведения также попытался изменить сложившиеся правила, но погиб в возрасте двадцати семи лет.

Таким образом, эпиграф к поэме «Мцыри» «Вкушая, вкусих мало мёду, и се аз умираю» выражает не только идею произведения. Это изречение из Библии настраивает читателя на размышление о красоте и многогранности окружающего мира, о смысле человеческой жизни и её скоротечности.

«Три дня свободы» (по поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри»).

Герой поэмы - могучая личность, противостоящая окружающему миру, бросающая ему вызов. Действие разворачивается на Кавказе, среди вольной и мощной кавказской природы, родственной душе героя. Мцыри больше всего ценит свободу, не принимает жизнь «вполсилы»:

Таких две жизни за одну.

Но только полную тревог,

Я променял бы, если б смог.

Время в монастыре было для него лишь цепочкой томительных часов, сплетающихся в дни, годы… Три дня воли стали истинной жизнью. Эти три дня полной, абсолютной свободы позволили Мцыри узнать себя. Он вспомнил детство: внезапно открылись ему картины младенчества, ожила в его памяти родина. Он увидел «как живые» лица родителей, сестер, односельчан…

Мцыри за три дня прожил всю жизнь. Он был ребенком в родительском доме, нежно любимым сыном и братом; он был воином и охотником, борясь с барсом; был робким влюбленным юношей, в восторге глядевшим на «деву гор». Он был во всем истинным сыном своей земли и своего народа:

… да, рука судьбы

Меня вела иным путем…

Но нынче я уверен в том,

Что быть бы мог в краю отцов

Не из последних удальцов.

За три дня на воле Мцыри получил ответ на давно мучивший его вопрос:

Узнать, прекрасна ли земля,

Узнать, для воли иль тюрьмы

На этот свет родились мы.

Да, мир прекрасен! Таков смысл рассказа юноши об увиденном. Его монолог - гимн миру, полному красок и звуков, радости. Когда Мцыри говорит о природе, его не покидает мысль о воле: все в этом естественном мире существуют свободно, никто не подавляет другого: сады цветут, потоки шумят, птицы поют и т.д. Это утверждает героя в мысли, что человек тоже рожден для воли, без которой не может быть ни счастья, ни самой жизни.

Таким образом, мы видим: то, что испытал и увидел Мцыри за три «блаженных» дня, привело героя к мысли: лучше три дня свободы, чем вечное блаженство рая; лучше гибель, чем смирение и покорность судьбе. Выразив такие мысли в поэме, М. Ю. Лермонтов спорил со своей эпохой, обрекавшей мыслящего человека на бездействие, он утверждал борьбу, активность как принцип человеческой жизни.

Как в поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри» проявляются важнейшие черты романтизма?

“Мцыри” — это последняя чисто романтическая поэма Лермонтова. В ней мы можем выделить все мотивы, характерные для лермонтовского романтизма: это тема свободы и воли, тема одиночества и изгнания, проблема человека и природы, тема бунта и борьбы.

“Мцыри” продолжает традицию пушкинских кавказских поэм, однако в основе сюжета “Мцыри” лежит не ситуация бегства от цивилизации на лоно природы, как это было у Пушкина, а ситуация бегства к людям, на родину. Вообще тема бегства из монастыря-тюрьмы часто звучит в произведениях Лермонтова. Но у Лермонтова монастырь не связан с верой, религией. Для Мцыри бегство из монашеской кельи вовсе не означает безверие. Скорее, в духе романтизма монастырь символизирует темницу земного бытия, из которой стремится вырваться Мцыри. Он — сильная личность, бросившая вызов окружающему миру. В Мцыри воплощен порыв к свободной, полноценной, подлинно человеческой жизни. Главная черта этого героя, определяющая весь его образ,— это духовная связь с родиной, жажда хоть недолго побыть на родной земле, на Кавказе. Кавказ становится для Мцыри романтическим идеалом, к которому он стремится, ради которого он жертвует жизнью:

Увы! — за несколько минут

Между крутых и темных скал,

Где я в ребячестве играл,

Я б рай и вечность променял...

Действие поэмы разворачивается среди вольной южной природы, родственной душе героя, которая у Лермонтова, как и у Пушкина, является символом романтической свободы. Мцыри превыше всего ценит свободу; время, проведенное в монастыре, было лишь существованием для него, три дня на воле стали для героя поэмы истинной жизнью:

Ты хочешь знать, что делал я

На воле? Жил — и жизнь моя

Без этих трех блаженных дней

Была б печальней и мрачней

Бессильной старости твоей.

В композиции “Мцыри” также проявляются романтические черты. Лермонтов подробно не рассказывает нам о жизни Мцыри в монастыре. Он описывает только самые важные, напряженные моменты в судьбе своего героя.

Но жизнь в монастыре наложила отпечаток на Мцыри, он уже не способен жить на воле. Он погибает. Смерть оказывается для него блаженным забвением на лоне природы, так как именно после смерти герой соединяется и с природой, и с Кавказом.

“Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова” является поэмой, написанной в народном духе. Лермонтов воссоздает стиль русской народной поэзии, наделяет купца Калашникова чертами героя русского народного эпоса. Поэт вводит в свою поэму традиционные фольклорные образы гусляров.

“Песня...” — не целиком романтическое произведение, но в поэме имеется много романтических черт. Само обращение к средневековому прошлому Родины характерно для творчества романтиков. Такие черты, как стремление к свободе, идеалу жизни, сильная воля, самоотвержение на пути к цели, возвышались и поэтизировались. Калашников — это мятежный, борющийся романтический герой.

В “Песне...”, как и в “Мцыри”, вершинная композиция: перед читателями кульминация судьбы героя, кульминация его развития.

Готовясь отомстить обидчику, Калашников вступает в открытый бой с государем, потому что он борется против вседозволенности, дарованной царем своей дружине. Автор любуется Степаном Парамоновичем, готовым насмерть стоять за святую правду, но эта идея Калашникова не тождественна идее всего произведения. Смысл поэмы не исчерпывается протестом, бунтом Калашникова, смысл “Песни...” заложен в ее народности.

Таким образом, в творчестве Лермонтова романтизм является основным направлением. Он не связан с каким-либо хронологическим этапом в жизни поэта. Романтические черты мы можем выделить в каждом произведении Лермонтова, причем романтизм не мешал поэту обращаться и к другим художественным методам, например реализму. Во многих произведениях Лермонтова мы видим синтез этих двух направлений. В “Песне...”, написанной в 1837 году, романтические черты переплетаются с чертами фольклорной поэтики. А в “Мцыри” нет ни одной реалистической черты. Эту поэму можно считать классическим образцом романтической поэмы.

Какой смысл вкладывает М.Ю. Лермонтов в название своего романа «Герой нашего времени»?

На мой взгляд, роман «Герой нашего времени» назван именно так по нескольким причинам. В первую очередь, главный герой неразрывно связан со своей эпохой, с жизнью дворянства, с его отношением к миру. Лермонтов показывает нам человека, полного противоречий, но, тем не менее, находящегося в поиске истины. Но находит ли он то, что ищет?

Нет, Печорин, подобно Онегину, не видит своего счастья. Скука и эгоизм объясняются не внутренней пустотой героя, а более глубокими причинами. «Современный человек» у Лермонтова не виновен в своей бесполезности для общества. Автор как бы представляет своему герою полную свободу выбора, однако поступки Печорина незаметно демонстрируют не только его волю, но и стоящую за ними власть обстоятельств, а главное – влияние современного общества.

Таких людей, как Печорин, в дворянском обществе николаевской России было немного. И, тем не менее, в этом своеобразном, исключительно одаренном человеке Лермонтов показал типичного дворянского героя 30-х годов.

Герой не только не имеет ничего общего, но и глубоко враждебен обывательскому, обыденному отношению к действительности, которое господствует в дворянском обществе. Критический взгляд умного и наблюдательного Печорина на действительность его времени во многом совпадает со взглядами самого автора.

Время создания романа богато значительными событиями в общественной жизни. До русской публики стали доходить идеи Гегеля, сочинения утопистов – Фурье, Руссо и других. Вместе с тем, в России происходило заметное оживление общественной мысли, рождалась славянофильская идеология. Это было время появления многочисленных тенденций, еще не оформленных, но уже заявивших о себе. В этой эпохе только возникающих литературных идей Лермонтов создает роман, вобравший в себя всю «незавершенность» эпохи.

Также следует подробнее остановится на слове «герой» в названии романа. Само это слово несет в себе несколько значений. Герой – это и главный персонаж романа, и, вместе с тем, яркая личность эпохи, чем-то заслужившая это звание. Сразу же возникает вопрос: «Можно ли считать Печорина героем, потому что его поступки и действие не всегда носят героический характер?» Лермонтовский герой необыкновенен, «странен», и все события, в которых он участвует, столь же необыкновенны и странны.

Печорин – это сложившийся характер, который попадает в неожиданные ситуации. Он представлен как исторически закономерный герой времени. Наверное, такая эпоха не могла рождать иных героев.

При своей «странности», непохожести на других, Печорин, тем не менее, типичный герой своего времени, так как эгоизмом, противоречивостью характера, хандрой болен не только главный персонаж романа, но и все общество в целом.

Таким образом, назвав свой роман именно так, Лермонтов хотел показать, что Печорин является «визитной карточкой» своей эпохи. В его образе, по замыслу автора, соединилась типичность такой личности в обществе и ее уникальность, потому что в другие времена судьба главного героя сложилась бы иначе.

Какую роль в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» играют авторские предисловия?

Предисловие к роману в художественной структуре «Героя нашего времени» - наиболее выраженный компонент авторского обоснования. Оно включает в себя постановку и решение задач, свойственных литературной критике: объяснение замысла произведения (иначе говоря, авторского целеполагания) и стремление «развести» образ главного героя и биографию его создателя («другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих знакомых»).

Реакция критики заставила Лермонтова при переиздании дополнить роман авторским предисловием и предисловием к «Журналу Печорина». Оба эти предисловия играют важную, определяющую роль в произведении: выявляют максимально объемно авторскую позицию и дают ключ к разгадке лермонтовского метода познания действительности. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя.

Еще одну отличительную жанровую особенность романа Лермонтова определяют слова из авторского предисловия: «история души человеческой». Они показывают сознательную установку на открытый психологизм произведения. Вот почему «Герой нашего времени» — первый психологический роман в русской литературе, хотя психологизм был присущ и другим произведениям, появившимся ранее, как, например, роману «Евгений Онегин». Задача, которую поставил перед собой Лермонтов, состояла не столько в изображении внешней жизни Печорина, его приключений, хотя такой элемент авантюрности здесь тоже присутствует. Но главное — показать внутреннюю жизнь и эволюцию героя, для чего используются самые разнообразные средства, среди которых не только монологи, диалоги, внутренние монологи, психологический портрет и пейзаж, но и сама композиция произведения.

Почему Печорин одинок и несчастлив? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»).

Из текста романа становится ясно, что Григорий Печорин на самом деле несчастлив. Сам он говорит про себя следующее:

"...у меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив..."

Возлюбленная Печорина, Вера, также считает, что Печорин несчастлив:

"...никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто столько не старается уверить себя в противном..."

Почему Печорин несчастлив?

Печорин несчастлив, потому что он пресыщен жизнью, он познал все радости и удовольствия и ему стало скучно жить. Несмотря на то что Печорин богат и знатен, он несчастен. Его сердце пусто, ему надоело и светское общество, и женщины, и книги:

"...В первой моей молодости, с той минуты, когда я вышел из опеки родных, я стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги, и разумеется, удовольствия эти мне опротивели. Потом пустился я в большой свет, и скоро общество мне также надоело; влюблялся в светских красавиц и был любим – но их любовь только раздражала мое воображение и самолюбие, а сердце осталось пусто… Я стал читать, учиться – науки также надоели Тогда мне стало скучно…"

Печорин — это особенный, не похожий на других человек. Он индивидуален, у него множество своих, очень редких особенностей. Он независим, живет своей жизнью, в своем мире. Это доказывает его встреча с Максимом Максимычем. Печорин — самолюбивый человек. Иногда проявляет себя как эгоист, иногда как благородный человек, поэтому очень трудно судить, каким был этот герой. Ему все опротивело, ему скучно, он не видит смысла жизни. Пожалуй, чаще всего он развлекается при помощи своего острого языка — он выставляет на посмешище кого захочет. При желании он может достигнуть всего, чего пожелает (“Княжна Мери”). В каких-то случаях он даже жесток, и это хорошо видно на дуэли с Грушницким. Но при всех этих качествах Печорин может быть замечательным другом (доктор Вернер). “Герой нашего времени” видит только одного человека, который, по его мнению, достоин его, и этот человек — женщина. Найдя Веру, понимая, что он действительно любит ее, думая, что наконец-то и ему улыбнулось счастье, он теряет ее. И вместе с ней Печорин теряет часть своей души, часть самого себя. Наверное, дальнейшая жизнь представляется ему пустой, глупой и бессмысленной. А если у человека нет того, для чего стоит жить, то этот человек никогда не будет счастлив.

30 сентября 2017, 11:50

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. М.Ю. ЛЕРМОНТОВ. ЧАСТЬ 1.

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. А.С.Пушкин. Часть 2.

В ЧЕМ ПРОЯВЛЯЕТСЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ НАТУР ОНЕГИНА И ЛЕНСКОГО? (ПО РОМАНУ А. С. ПУШКИНА «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН».)

Герои романа «Евгений Онегин» — это сложные, живые, порой противоречивые характеры. Онегин и Ленский близки по своему социальному и географическому положению: они помещики — соседи. Оба имеют обра-зование, их духовные запросы не ограничиваются сельским бытом, как у большинства соседей. Онегин родился и вырос в Петербурге. Ленский учился в Германии, в Геттингенском университете, так что в деревенской глуши ему трудно было найти собеседника. Пушкин отмечает, что оба героя хороши собой. Онегин «очень мил», жизнь в петербургском свете приучила его следить за внешностью.

Различие между героями отчетливо видно и в их отношении к любви. Ленский «пел любовь, любви послушный», он собирается жениться на сво-ей избраннице — Ольге Лариной.

Онегин давно уже забыл, что такое любовь: за восемь лет светской жизни в Петербурге он привык заменять серьезное чувство «наукой страсти нежной», а в деревне откровенно скучал. Пушкин приводит ряд антонимов, подчеркивая противоположность характеров героев: «волна и камень, стихи и проза, лед и пламень».

В образах Онегина и Ленского Пушкин воплотил типичные черты современной ему молодежи. Герои различаются по характерам и мировоззрению. Онегин погубил лучшие годы на пустые светские забавы и превратился в скучающего эгоиста. Ленский еще слишком молод, наивен, романтичен, но он мог бы превратиться в заурядного помещика.

ПОЧЕМУ ДРУЖБА ОНЕГИНА И ЛЕНСКОГО ПРИВЕЛА К ТРАГИЧЕСКОЙ РАЗВЯЗКЕ?

В «энциклопедии русской жизни», романе в стихах «Евгении Онегине» А.С. Пушкин затрагивает многие важные стороны человеческой жизни – и семья, и любовь, и патриотизм, и быт и нравы, и культура… Не обошел он стороной и тему дружбы.

Она раскрывается на примере взаимоотношений Онегина и Ленского. С самого начала автор дает нам понять, насколько разные это люди: они как «волна и камень», «лед и пламень», «от делать нечего друзья».

Онегин – скептик, холодный и «думающий», Ленский же – романтик, восторженный поэт, живущий чувствами. Отношения их были начаты со скуки, по крайней мере, со стороны Онегина.

Все бы ничего, молодые люди находят о чем поговорить, о чем повздорить, но однажды случается событие, меняющее жизнь героев – один из них переходит грань. Онегин, желая подтрунить над Ленским и поиграть с его чувствами, начинает оказывать знаки внимания возлюбленной Ленского Ольге, пригласив ее на танец, чем вызывает у того сильную ревность и злость. И тут в дружбу между героями вступает новая сила – общественное мнение. Ленский с его наивным взглядом на мир, окутанным романтизмом, вызывает из-за такой мелочи друга на дуэль, а Онегин, боясь осуждения общества в случае отказа от дуэли, соглашается на него. Он не может поехать к Ленскому объясниться, поговорить с ним, потому что боится сплетен, злых языков, хоть и понимает, что дуэль – величайшая глупость. Но в герое нет мужества и решимости, именно поэтому он взводит курок над Ленским, для которого дуэль эта – очередная романтичная игра, и убивает его.

Таким образом, дружба между двумя молодыми людьми завершается трагически. Происходит это не только из-за разности героев, из-за изначальной их несовместимости, но и из-за их неспособности превозмочь обстоятельства, которые не могли стать помехой истинной дружбы.

В ЧЁМ СОСТОИТ ОСОБЕННОСТЬ АВТОРСКОГО ОТНОШЕНИЯ К ОНЕГИНУ И ЛЕНСКОМУ?

Роман “Евгений Онегин” невозможно охарактеризовать одним понятием, одним словом. Каждый, кто читал его на протяжении двух столетий, находил что-то новое, давал еще одно объяснение, определение этому удивительному произведению. Это и “энциклопедия русской жизни”, как назвал роман В. Белинский, и первый русский реалистический роман, и свободный роман, открытие А. С. Пушкина, послужившее началом развития всей последующей литературы как XIX, так и XX века. “Пишу не роман, а роман в стихах — дьявольская разница” — так сказал сам автор о своем произведении в письме к П. А. Вяземскому. То, что этот роман свободный, дало возможность существованию разных точек зрения в нем. А. С. Пушкин предоставляет выбор, свободу в восприятии героя, не навязывает своей точки зрения.

А. С. Пушкин в своем романе впервые отделил автора от героя. Автор в романе присутствует наравне с другими героями. И линия автора, его точка зрения существует сама по себе, отдельно от точки зрения главного героя, Онегина, иногда пересекаясь с ней. Третий же герой романа, Ленский, совершенно не похож ни на автора, ни на Онегина, с ним связана еще одна точка зрения, иная позиция, противопоставляющаяся в первую очередь позиции Онегина, так как автор на протяжении всего романа нигде не сталкивается с Ленским, он лишь показывает свое к нему отношение.

А. С. Пушкин с мягкой иронией рассказывает о Ленском, этом восторженном романтике, который

...пел разлуку и печаль,

И нечто, и ту манну даль.

А также с некоторой издевкой говорит о том, как писал Ленский:

Так он писал, темно и вяло

(Что романтизмом мы зовем,

Хоть романтизма тут нимало

Не вижу я...).

Романтизм уже ушел из жизни, как уходит и Ленский. Его смерть вполне логична, она символизирует собой полный отказ от романтических идей. Ленский не развивается во времени, он статичен. Отличаясь от тех людей, среди которых вынужден жить (и в этом он схож с Онегиным), Ленский был способен только на то, чтобы быстро вспыхнуть — и угаснуть. И даже если бы Онегин не убил его, скорее всего, в будущем Ленского ждала обыкновенная жизнь, которая охладила бы его пыл и превратила в простого обывателя, который

Пил, ел, скучал, толстел, хирел

И, наконец, в своей постеле

Скончался б посреди детей,

Плаксивых баб и лекарей.

Такой путь, точка зрения нежизнеспособны, что и доказывает Пушкин читателю.

Совершенно другая точка зрения Онегина. Она в чем-то схожа с точкой зрения автора, и поэтому в какой-то момент они становятся друзьями:

Мне нравились его черты,

Мечтам невольная преданность...

Они оба сходятся в своем отношении к свету, оба бегут от него. Оба скептики и вместе с тем интеллектуалы. Но Онегин, как и автор, развивается, меняется, и его отношения с автором тоже меняются. Автор постепенно отдаляется от Онегина. Когда же Онегин идет на дуэль, испугавшись общественного мнения, и убивает на ней Ленского, когда оказывается, что его точка зрения не основывается на твердых нравственных принципах, автор совершенно отдаляется от своего героя. Но еще и до этого видно, что их точки зрения расходятся по многим вопросам: это и их отношение к искусству, к театру, к любви, к природе. То, что один из них поэт, а другой не может отличить ямба от хорея, конечно, сильно отдаляет их друг от друга. И скорее всего, А. С. Пушкин показывал, что точка зрения Онегина, например, его отношение к театру:

...на сцену

В большом рассеянье взглянул,

Отворотился — и зевнул —

отлична от авторской. Автор, безусловно, восхищается этим искусством, для него театр — это “волшебный край”. Отношение же Онегина к любви:

Как рано мог он лицемерить,

Таить надежду, ревновать... —

просто не имеет права существовать.

Онегин, будучи “гением” науки любви, упустил возможность счастья для себя, оказался неспособным на истинное чувство (вначале). Когда же он смог полюбить, то все равно не достиг счастья, было уже слишком поздно. В этом заключается истинная трагедия Онегина. И его путь оказывается неправильным, ненастоящим. Позиция автора иная, его не раз волновали страсти, любовь была неизменным спутником жизни:

Замечу кстати: все поэты —

Любви мечтательной друзья.

И конечно, именно отношение к Татьяне во многом определяет их точки зрения, отдаляя друг от друга. Чем ближе Пушкин к Татьяне, тем больше отдаляется он от Онегина, который нравственно намного ниже ее. И только когда Онегин будет способен на высокое чувство, когда он влюбится в Татьяну, критические оценки А. С. Пушкина исчезнут.

Одно из основных различий между ними — это в том числе их отношение к природе. Онегин далек от нее, как и от всего остального, автор же “предан душой”, “рожден для жизни мирной, для деревенской тишины”.

Пушкин показал, что такая позиция, точка зрения Онегина уже не могут существовать. Правда, он оставляет ему выбор. Онегину еще не поздно измениться, поэтому-то финал романа открытый. С позиции же автора, только его собственная точка зрения возможна для мыслящего человека, она наиболее приемлема для жизни.

Уникальность этого романа, непохожесть этого романа ни на один другой заключается в том, что автор смотрит на Онегина уже не как на героя своего романа, а как на вполне определенного человека со своим мировоззрением, со своими собственными взглядами на жизнь. Онегин совершенно независим от автора, и это как раз и делает роман по-настоящему реалистическим, более того — гениальным творением А. С. Пушкина.

ПОЧЕМУ В.Г. БЕЛИНСКИЙ НАЗВАЛ ЕВГЕНИЯ ОНЕГИНА «ЭГОИСТОМ ПОНЕВОЛЕ»?

Роман «Евгений Онегин», действительно, произведение многогранное, энциклопедичное. Так, затронув все стороны русской жизни, особенно точно и ярко А.С. Пушкин создал картину жизни русского человека, принадлежавшего высшему сословию.

Евгений Онегин – молодой человек восемнадцати лет, но в столь юном возрасте он уже пресыщен жизнью, устал от развлечений, которыми заполнен весь его день. Он родился и вырос в Петербурге, роскошная жизнь привела к тому, что Евгений с детства не привык ни в чём себе отказывать. Вся его жизнь нацелена лишь на получение удовольствий: клубы и театры, званые обеды и ужины, балы, одежда по последней моде. Образование герой получил поверхностное, так как учил его гувернёр-француз, сам не отличавшийся большими познаниями в науках. Но даже этого достаточно в обществе, где вращается Онегин. Он читает Адама Смита, разбирается в политэкономии, но, к сожалению, нигде не может использовать свои знания:

Его не увлекают литература:

Искусство также не интересует: звезда балета того времени, знаменитая Евдокия Истомина, вызывает у Онегина зевоту.

Но, по мнению, автора, главный герой не виноват в том, что он так избалован. Онегин, перефразируя название романа М.Ю. Лермонтова – «герой своего времени». Именно эпоха, по мнению Пушкина, сформировала Евгения. Обратимся к истории и вспомним, что это было время после декабристского восстания, когда в стране, управляемой Николаем I, был введён ряд жёстких мер, имевших целью пресечение любого вольнодумия. Именно николаевская эпоха вошла в историю как эпоха циркуляров, предписаний, строгой дисциплины и военной муштры. Белинский пишет, что Онегин – добрый малый, каких немало среди людей, но одновременно он сильно отличается от окружающих своим умом и незаурядностью. Как человеку незаурядному, мыслящему, ему трудно было где-либо приложить свои таланты, и, не поставленный в условия, когда необходимо работать, чтобы прокормить себя, он все свои силы направляет на получение жизненные удовольствий. Таким образом, Онегин, человек эгоистичный сам по себе, попав под влияние эпохи, становится заложником сложившейся социально-экономической ситуации, то есть «эгоистом поневоле».

Так, мы видим, что Евгений с целью как-то занять себя, избавиться от скуки, пытается писать, читает произведения различных авторов, но… Не приученный к постоянному труду, бросает все дела, едва приступив к ним. Казалось бы, герою предоставился прекрасный случай изменить свою жизнь – отъезд в деревню, но и там, начав прогрессивные изменения и заменив барщину оброком, за что крестьянин-раб «судьбу благословил», Онегин вскоре охладевает ко всему.

так говорит о нём Белинский.

Разочаровавшись в жизни так рано, Онегин и другим людям приносит лишь несчастья и боль: из-за его малодушия и неспособности противостоять мненью света, погибает Ленский, Татьяна Ларина, продолжая испытывать чувства к Евгению, выходит замуж за нелюбимого человека. Но, вчитавшись внимательнее в пушкинские строки, умный читатель понимает: всё, что он видит в начале романа, лишь внешняя сторона жизни героя, так как суета и пошлость общества не убили в нём чувства. Белинский, характеризуя Онегина, кроме определения «эгоист поневоле», дал ему и ещё одно – «страдающий» эгоист. И действительно, он тяжело переживает смерть Ленского, погибшего по его вине. Он сумел по достоинству оценить печальную и молчаливую Татьяну, разглядеть её богатый внутренний мир, её самобытность, искренность. Хотя и достаточно жёстко, но герой честно признается девушке, что не создан для брака и не хочет обманывать её, так как не сможет сделать счастливой. Несколько лет спустя, вернувшись в Петербург и вновь повстречав Татьяну, Онегин влюбляется в неё. Мы видим, каким искренним чувством горит его письмо-признание, как он страдает от отказа. Но и здесь герой во многом ведёт себя эгоистично: его в первую очередь заботят собственные эмоции, а не то, как Татьяна, замужняя женщина, переживает сложившуюся ситуацию.

Подводя итог всему сказанному, можно утверждать, что Белинский, называя Онегина «эгоистом поневоле», имел в виду то, что он, безусловное порождение своего времени, будучи умным и незаурядным человеком, так и не смог найти своё жизненное призвание, ничего не совершил для мира. А «страдающим эгоистом» его делает неспособность отказаться от условностей общества, которое он презирает, и любовь, отвергнутая вначале и так мучившая героя в конце романа.

КАК ИЗМЕНЯЕТСЯ ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ РОМАНА А.С. ПУШКИНА «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»?

В романе «Евгений Онегин» А. С. Пушкин повествует о молодом юноше – типичном представителе повесы из светского общества. Молодой не обремененный никакими заботами Онегин все свое время посвящает развлечениям – увеселительным балам, театрам, светским беседам ни о чем. С «ученым видом знатока» Евгений может легко рассуждать на любую тему. Ведь он учился, как и многие его сверстники, особо не утруждаясь, не вникая в детали и тонкости предметов обучения «чему-нибудь» и «как-нибудь». Высшее общество – это та атмосфера, в которой вырос Онегин. Бесполезное однообразное времяпрепровождение наскучило юноше, но он не ведает другой среды. Поэтому вырваться и оставить то, что знакомо и привычно с детства ему не под силу. Зависимый от мнения окружающих, он без колебаний отправляется на дуэль с Ленским, хотя понимает, что кровопролития не миновать. Только после смерти друга Онегин начинает осуждать себя и сожалеть о том, что вовремя не остановился. Когда в его судьбе появилась Татьяна Ларина, юноша всерьез заинтересовался девушкой. Но испорченный вниманием женщин, он не может и не пытается до конца разобраться в своих чувствах. Милую умную и скромную Татьяну Онегин отвергает, опасаясь, что ей непохожей на других светских львиц он не сможет дать того счастья, на которое девушка заслуживает. Таким образом, Онегин пытается сбежать от настоящего, непривычного ему и всему его обществу чувства любви. Это чувство заставляет Онегина искренне переживать, изменив его отношение к окружающему миру. Встреча через годы с замужней Татьяной заставляет его сердце трепетать, и он понимает, как дорога ему эта женщина. Наигранность, фальшивость, игра – все это уходит безвозвратно. Повзрослевший Онегин, претерпевший боль утраченной любви, обретает возможность чувствовать и любить по-настоящему. На примере молодого повесы Евгения Онегина автор показывает, что истинная любовь может изменить человека и разбудить в нем самые лучшие чувства.

Евгений Онегин был молодым петербуржцем, на время нача¬ла романа ему двадцать шесть лет. Автор описывает коротко его жизнь: он учился «чему-нибудь и как-нибудь», то есть был со¬вершенно не приучен к серьёзной последовательной работе. Но так как способностями от природы он был одарён в достаточной степени, то они всё равно каким-либо образом должны были про¬явить себя.

Светскую жизнь он начал вести лет в шестнадцать, и очень скоро она ему наскучила, потому что была предсказуема и од¬нообразна. Вместе с тем она в значительной мере развратила Евгения, и без того не привыкшего к напряжению («Но был ли счастлив мой Евгений?»). Лицемерие и холодный флирт убили в нём юношескую мечтательность и романтику, сделали его ску¬чающим циником. Евгений мастерски изображал чувства, чтобы преуспеть в светском обществе («Чем меньше женщину мы лю¬бим, / Тем легче нравимся мы ей»). Но став в этой игре виртуо¬зом, достигнув предела, невольно он вышел за него и разочаро¬вался («В большом рассеянье взглянул, / Отворотился — и зевнул»).

Произошло это потому, что человек может, конечно, приспо¬собиться практически к любой системе отношений, вот только при этом такое приспособление будут сопровождать определён¬ные реакции («Короче: русская хандра / Им овладела понемно¬гу»). У человека есть вполне определённая нравственная приро¬да, человек при призванию — творец, искренне любящий других людей. Но для выявления истинного предназначения того или иного человека желательно его существование в соответствую¬щей социальной среде, которая стимулирует именно высшее, творческое начало. Если общество построено на искажённых ос¬нованиях, то и человек искажается под его воздействием. Он мо-жет сопротивляться искривлённой среде, но тогда на его положе¬ние будет наложена печать драматизма.

Евгений Онегин не был выдающимся человеком для того, чтобы суметь справиться с разлагающим влиянием неправильно устроенного общества, но он ясно понимал его фальшь и устра¬нился из такой жизни. При этом он не нашёл равноценной заме¬ны, потому что его затворничество было бы благом при упорном систематическом труде, но «труд упорный ему был тошен». При этом он был рачительным хозяином. Автор совершенно без иро¬нии сообщает, что Онегин «читал Адама Смита» и «Ярем он барщины старинной / Оброком лёгким заменил».

В деревне он продолжал скучать. Познакомившись с Вла¬димиром Ленским, он полюбил общаться с ним, потому что тот напоминал его молодые годы, когда он сам был полон энергии, кипуч и горяч, не успев ещё разочароваться в том ми¬ре, куда так страстно стремился. Онегина подкупала непосред-ственность и незаурядность молодого друга («Он слушал Лен¬ского с улыбкой», «Он охладительное слово / В устах старался удержать»).Случайное знакомство с семейством Лариных Онегина ни¬чуть не воодушевило, однако он уже тогда выделил Татьяну:

«Неужто ты влюблён в меньшую?»

«А что?» — «Я выбрал бы другую,

Когда б я был, как ты, поэт...»

Поразительный факт — девушек новому гостю даже не пред¬ставили.

Внезапная любовь Татьяны у Онегина не вызвала ответного чувства — он был ещё слишком пресыщен, «Но обмануть он не хотел / Доверчивость души невинной» и смог достойно объяс¬ниться с Татьяной, отдав ей должное:

Когда б семейственной картиной

Пленился я хоть миг единый, —

То верно б, кроме вас одной,

Невесты не искал иной.

Евгений Онегин недаром устранился от света. Он продол¬жал оставаться благородным человеком, хоть его благородство и было пассивно. Ссора с Ленским была им самим целиком вы¬думана. Он сам это прекрасно сознавал («На тайный суд себя призвав, / Он обвинял себя во многом...»), но оказался неспосо¬бен уйти от формальных привычек и правил света даже факти¬чески уйдя из него. Великосветские игры и маски в его душе оказались сильнее твёрдого осознания эпизода («Но дико свет-ская вражда / Боится ложного стыда»). Он испугался «шёпота, хохотни глупцов» и убил своего друга, этим самым убив что-то и в себе.

Онегин уехал, потому что хотел убежать от самого себя, но душевных сил на глубокое раскаяние и перемену жизни у него не было. Встреча с Татьяной спустя несколько лет поразила его. Татьяна превратилась в богиню, сохранив свою душевную мощь, и Онегин понял, что его бегство было напрасно.

Но в возраст поздний и бесплодный,

На повороте наших лет,

Печален страсти мёртвой след...

Жизнь так или иначе привела Онегина к логическому завер¬шению его молодости — это полный крах, пережить который можно, только жесточайшим образом переосмыслив предшест¬вующую жизнь. Для усиления эффекта Пушкин заставил Онегина влюбиться именно в Татьяну, но это могла быть другая женщина. Суть в том, что внушённые с ранней юности маски и роли терпят жестокое поражение и жизнь таким образом даёт герою шанс на обновление нравственных чувств, шанс на новые смыслы суще-ствования. Известно, что в последней, зашифрованной главе, Пушкин приводит своего героя в стан декабристов.

ПОЧЕМУ А.С. ПУШКИН НАЗЫВАЕТ ТАТЬЯНУ СВОИМ «МИЛЫМ ИДЕАЛОМ»?

Многие критики, в частности Белинский задавались вопросом, почему пушкинский роман назван “Евгений Онегин”, а не “Татьяна Ларина”, ибо поэт не раз называет Татьяну своей любимой героиней, “милым идеалом”. Пушкин отождествляет ее со своей “ласковой музой, являвшейся ему в саду барышней уездной с печальной думою в очах, с французской книжкою в руках”. Именно эта героиня вдохновляла поэта, стала воплощением идеального пушкинского женского образа. Пушкин наделяет Татьяну многими присущими ему самому чертами: любовью к русской природе, особую красоту и поэтичность которой Пушкин, как и его героиня, тонко чувствовал, понимая свою духовную связь с природой; суевериями, интересом к преданьям старины, присущим поэту и переданным Татьяне...

Чтобы понять, почему она стала идеалом Пушкина, необходимо рассмотреть особенности ее личности.

Татьяна — единственная героиня романа, идеально сочетающая в себе близость к русским национальным традициям и влияние европейской культуры. С одной стороны, “ей рано нравились романы, „они ей заменяли все, она влюблялася в обманы и Ричардсона, и Руссо”. Мечтательная и романтичная, Татьяна жила в мире “бесподобного Грандисона, Вольмаре, Юлии де Линара, Мален-Адели”, невольно проникаясь своеобразной культурой французских романов. В то же время она была очень суеверна, “ верила преданьям простонародной старины, и снам, и карточным гаданьям, и предсказаниям луны”. Одной из ее любимых книг был сонник Мартына Задеки, “гадателя, главы халдейских мудрецов”. По словам Белинского, “это дивное сочетание грубых предрассудков с страстию к французским книжкам и с уважением к глубокому творению Мартына Задеки возможно только в русской женщине”. И, конечно, только русской душе присущи Татьянина любовь к природе, которая является неотъемлемой частью образа Татьяны. Прекрасные картины разных времен года, которые нередко даются глазами Татьяны, умевшей, как никто другой в романе, видеть неповторимую красоту русской природы, во многом воплощают тонкость и поэтичность ее собственной души. “Она любила на балконе предупреждать зари восход, когда на бледном небосклоне звезд исчезает хоровод”; Татьяна любила русскую зиму, “сиянье розовых снегов и мглу крещенских вечеров”, и даже во сне Татьяны мистический зимний пейзаж исполнен необычайной поэтичности.

Героиня эта, несомненно, “существо исключительное”, “натура глубокая”, незаурядная. Она явно не входит в мир уездных франтов Петушковых, советников Фляновых, “сплетников, обжор и взяточников”, супругов Пустяковых, “истинных французов типа Трике” и других представителей поместного дворянства. Даже “в семье своей родной она казалась девочкой чужой”. “Дика, печальна, молчалива”, Татьяна “в толпе детей играть и прыгать не хотела”, “куклы в руки не брала”, “в горелки не играла” и “часто целый день одна сидела молча у окна”. Ее одиночество обусловлено нестандартностью, нетипичностью Татьяны, высоким уровнем развития ее личности. Очевидно, в Онегине, которого Татьяна страстно полюбила, героиня почувствовала его глубокий ум, сильную натуру, неординарность, увидела единственного человека, способного ее понять, и открылась ему: “...я здесь одна, никто меня не понимает, рассудок мой изнемогает, и молча гибнуть я должна”.

Будучи наделенной от природы “умом, и волею живой, и своенравной головой, и сердцем пламенным и нежным”, Татьяна, “послушная влечению чувства”, любит Онегина искренне, “без искусства”, она умеет “любить не шутя”, глубоко и сильно. Влюбленная, она проявляет решительность и смелость; открывшись Онегину, Татьяна своим искренним письмом фактически бросает вызов светским условностям (барышням не подобало первым признаваться в любви). Отказ же ее в финале произведения, когда Онегин влюбляется уже в Татьяну — светскую даму, объясняется ее необычайным благородством, высокими нравственными принципами, понятиями о чести и долге. Храня в душе любовь к Онегину (“я вас люблю, к чему лукавить”), Татьяна “другому отдана” и будет “век ему верна”. Она желает оградить от позора и страданий своего мужа, которого, несомненно, хотя не любит, но уважает, ибо он герой, “в сраженьях изувечен”. Кроме того, Татьяна не только не верит в то, что Онегин способен на подлинное чувство, помня сложившийся для нее образ “москвича в Гарольдовом плаще”, “пародии”, но она своим отказом спасает Онегина от бесчестного поступка по отношению к его другу, своему мужу. Как писал Достоевский, “...логика отказа чисто русская — лучше я буду страдать, чем загублю жизнь другого человека”.

В отношении Татьяны к жизни проявляется цельность ее натуры. Она “создана как будто вся из одного цельного куска, без всяких приделок и примесей”. Будучи уже светской дамой, Татьяна остается по сути своей все той же “простой девой, с мечтами, с сердцем прежним”. “...Без взора наглого для всех, без притязаний на успех, без этих маленьких ужимок, все тихо, просто было в ней” — знатной даме, “законодательнице зал”. Татьяна не изменила своим привязанностям, высоконравственным понятиям, духовным ценностям в угоду светскому обществу, сохранила в своей прекрасной душе присущие ей искренность и чистоту. Светскую жизнь она считает “блеском, мишурой, ветошью маскарада”, которые “рада отдать за полку книг, за дикий сад”, за “бедное жилище”... Таким образом, Татьяна, в которой соединяются наиболее важные, ценные и знакомые для Пушкина личностные черты, является воплощением идеального образа русской женщины, в котором отражаются пушкинские понятия о нравственности, благородстве, чести. И роман назван “Евгений Онегин”, а не “Татьяна Ларина” лишь потому, что Пушкину важно было показать тенденцию общественного развития, возникновение “болезни века”, явление невостребованности умных и ярких людей, их бездеятельность как доказательство социального неблагополучия, что поэт и сделал с помощью образа Онегина. Образ же Татьяны, которая по уровню духовного развития, несомненно, выше Онегина, образ этой “немногословной, но глубокой и сильной” натуры, “чья жизнь проникнута целостностью и единством”, служит для рассмотрения не социальных, временных проблем, а нравственных, вечных.

«Я так люблю Татьяну милую мою!» — восклицает автор-повествователь в романе «Евгений Онегин». Авторское отношение к героине изначально открыто и не изменяется на протяжении всего повествования: Татьяна Ларина — любимый идеал Пушкина. Идеальное начало в Татьяне чувствуют и другие герои. Онегин в 4 главе (сцена свидания с Татьяной) откровенно признается:

То, верно б, кроме вас одной Невесты не искал иной.

Скажу без блесток мадригальных:

Нашед мой прежний идеал,

Я, верно б, вас одну избрал В подруги дней моих печальных,

Всего прекрасного в залог,

И был бы счастлив... сколько мог!

Создание положительного персонажа — задача, напрямую связанная с утверждением тех ценностей, которые представляются писателю бесспорными. В этой связи стоит проанализировать образ Татьяны, который позволит глубже понять смысл всего романа, уяснить, что притягивает, а что отталкивает автора в людях.

Прежде всего следует отметить подход автора к созданию портрета героини, которая намеренно лишена признаков внешне броской красоты («Никто б не мог ее прекрасной назвать»). Это не мешает автору в 8 главе назвать Татьяну «неприступною богиней роскошной, царственной Невы».

Источником ее очарования является естественность, отсутствие светских «ужимок», вульгарности («все тихо, просто было в ней») и, конечно, наличие богатой внутренней жизни души. Татьяна — поэтичная, самобытная, оригинальная натура, обладающая неповторимой индивидуальностью. Не случаен мотив отчужденности героини от пошлой среды («Никто меня не понимает...»). Автор неоднократно подчеркивает любовь Татьяны к родной природе, ее связь с народными корнями («Татьяна — русская душою»). Ей присущи мечтательность, открытость, искренность душевных движений, непосредственность, доверчивость, неприятие фальши.

Татьяна не просто умна, она обладает даром воображения, умеет интуитивно постигать мир. Ей присуща мудрость души, без которой был бы невозможен ее пророческий сон, в котором Онегин предстает в окружении бесов.

Но самое главное в Татьяне — способность глубоко и преданно любить, быть верной данному слову. Будучи внутренне свободным человеком, Татьяна знает законы нравственного долга и умеет им следовать. В острой ситуации выбора она принимает единственно правильное решение. На признание в любви Онегина Татьяна отвечает искренним признанием во взаимном чувстве и отказом перешагнуть границы дозволенного. Она принимает мудрое решение за двоих, не желая предавать мужа, понимая всю необратимость некогда принятых решений.

Пушкинский идеал предполагает верность себе, т.е. цельность личности, естественность, благородную простоту, высокие моральные устои, близость народным корням, глубинное родство с природой. Именно эти черты обусловили стойкость героини в жизненных испытаниях, оберегли ее от растлевающего влияния света, помогли отличить «ветошь маскарада» от подлинной жизни.

Пушкину удалось воплотить в образе Татьяны собственное представление о совер-шенстве, при этом создав образ в полном смысле реалистичный. Читатель верит в возможность существования такого типа личности. Неслучайно слово «идеал» согрето ласковым эпитетом «милый».

ПОЧЕМУ ОТНОШЕНИЯ ТАТЬЯНЫ И ОНЕГИНА СКЛАДЫВАЮТСЯ ДРАМАТИЧЕСКИ?

Давайте представим на миг, что очутились в середине девятнадцатого века. Мы окажемся в том обществе, в котором жили герои романа А.С. Пушкина Татьяна Ларина и Евгений Онегин. Несмотря на то, что Евгений и Татьяна жили в одно время и в одном обществе, но восприятие этого общества у них очень различно. Мир Онегина — это светский мир пышных приёмов и балов, а Татьяна — натура поэтическая, мечтательная и одухотворённая. Невольно спросишь у себя: могли ли Евгений и Татьяна быть вместе? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Для начала нужно определить: что же общего между ними? Я думаю, что единственное, что их объединяет, — желание любить и быть любимыми. Возможно, они могли быть вместе, если бы не влияние того общества, в котором они жили. Общества, где нет любви, где есть только игра в любовь. Поэтому Онегин и во что не верит: ни в счастье, ни в любовь. Годы, проведенные в искусственном мире иллюзий доброты, оставили определенный отпечаток на его дальнейшей жизни. После многочисленных лет своей жизни проведенной во лжи и предательстве Евгений просто не может поверить в свое счастье. Этим и объясняется его трагическое непонимание Татьяны. Написав письмо, Татьяна совершает необычный смелый поступок, не свойственный девушке того времени, нарушая все правила, общепринятые в её среде, так как за такой поступок могли бы не только не понять девушку, но и оклеветать. Но её признание не было услышано охлаждённым сердцем Онегина. Он не способен ответить на любовь Татьяны, так как его чувства искажены обществом. Он не понял Татьяну: она пишет ему о любви, а он говорит ей о женитьбе. Исповедь Онегина, возможно, на первый взгляд очень благородна. Он же не обманул Татьяну, а, наоборот, сразу сказал ей всю правду. Но если задуматься, то можно с уверенностью сказать, что герой мёртв душой и у него каменное сердце. Онегин своими руками погубил нежданно выпавшее на него счастье. Возможно, он просто испугался любви и побоялся сделать или сказать Татьяне что-то не то. Ведь, в то время многие девушки просто забавлялись с юношами, не испытывая при этом абсолютно ничего. Наверное, поэтому Евгений и испугался такого счастья. Он всегда был одинок, но когда другой человек протянул ему руку, раскрыл своё сердце, — он оказался нравственно слепым и глухим. Я думаю, что когда-то он мечтал о такой девушке, как Татьяна, но со временем всё переменилось. Общество, в котором он жил, убило в нём всё прекрасное, что было когда-то. Кажется, что Онегин намного выше общества, которое его окружает, он в то же время он является его узником. Последняя сцена — самая удивительная во всём романе. В ней Онегин всё же решается сказать Татьяне о своих чувствах, но уже спустя годы, когда они встретились на балу. Когда же Татьяна становится знатной дамой, то с грустью вспоминает свою прежнюю сельскую жизнь. Татьяна по-прежнему любит Евгения. Даже при встрече она осталась верной своему супругу. Исходя из всего, я могу точно утверждать, что отношения между Евгением и Татьяной не могли бы закончиться иначе, так как они даже спустя годы так и не смогли понять друг друга, а в отношениях, я считаю, самое главное — понимание.

Любовь - это, наверное, одно из самых часто употребляемых в литературе и в повседневной жизни слов. В то же время, именно это слово содержит в себе наибольшее количество противоречивых смыслов. Из-за любви люди шли на подвиг, и из-за нее же совершали страшные преступления. Ею наполнены все романтические сюжеты, многие виды искусства в культуре всех времен художественной жизни человека. Это то чувство, которое философы разных времен определяли как «корень жизни», «восхитительнейшее благо», «мерило человечности», «то, чем держится мир».

О том, что называется любовью, вечно размышляли, спорили, спрашивали друг друга и отвечали, снова спрашивали - и никогда не находили точного ответа. Уж очень хотелось понять, почему человеку невыносимо жить без любви и почему так трудно любить? Не всегда чувства приносили человеку только радость. В литературе, которая является отражением жизни, ее зеркалом, есть множество примеров несчастной любви. И этих примеров больше, чем положительных. Иногда несчастье приносит неизбежная разлука влюбленных. Но чаще всего оказывается, что любит только один, а другой не испытывает и малой толики нежных чувств.

Трагична любовь Татьяны Лариной и Евгения Онегина, описанная в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Эта любовь терпит фиаско дважды: первый раз - по вине героя, второй - по вине героини. Но почему двое подходящих друг другу людей отказываются от великого счастья – от любви?

Пушкин даёт на это ответ. Забегая вперед, можно сказать, что виновником всех бед писатель считает светское общество, точнее - его нравы и обычаи. А кому, как не Пушкину, знать о нравах того времени? Недаром он называет Онегина своим «старым приятелем». Он настолько хорошо знает все его привычки и мысли, что невольно возникает ощущение: в противоречивости образа Онегина, в описании его уклада жизни Пушкин в какой-то мере выразил себя. Может быть, именно поэтому он позволяет себе иногда быть очень суровым к своему персонажу.

И действительно, роман Пушкина в стихах «Евгений Онегин» - это срез современной писателю эпохи. Пушкин был первым, кто проницательно разглядел черту, которой было суждено развиться в русском обществе: одиночество в нём каждого, кто так или иначе возвышался над средним уровнем. Автор «Евгения Онегина» проследил истоки этого явления: поверхностное воспитание, бездумное подражание европейской культуре, условность дворянского уклада жизни, отсутствие духовных и общественных интересов. Пагубное влияние этого явления Пушкин проследил на примере образа главного героя.

Образ Онегина открывает знаменательную главу в поэзии и во всей русской литературе. Следом за Онегиным явились Печорин и Рудин. Этих героев назовут впоследствии «лишними людьми».

Скука приводит Онегина в деревню, где от блистательности нашего героя не остаётся и следа. Лишь ярче стали нелюдимость и презрительность в общении с окружающими. Живительный чистый воздух, призванный будить в человеке прекрасное, не повлиял на героя, а лишь стал ему так же скучен, как и атмосфера Петербурга. В то время Онегин просто не мог оценить чистой души Татьяны, безумно влюбленной в столь близкого ей по духу человека.

Ведь Татьяна совершенно не похожа на тот тип женщин, общаться с которыми привык наш герой. Её родители - провинциальные дворяне, которые

…хранили в жизни мирной

Привычки милой старины…

Татьяна была «дика, печальна, молчалива, как лань лесная боязлива». С ее образом автор связал своё представление о народе. Даже имя "Татьяна" указывает на это. Так обычно называли дворовых девок, а не барышень. На деревенскую природу, на русскую весну, на русскую осень, зиму Пушкин смотрит глазами героини. Благодаря ей в романе появляются святочные гадания при луне, сказочные мотивы во сне. Онегин не умел этим наслаждаться.

Отказ Онегина сильно изменил характер Лариной. Именно поэтому, когда судьба вновь сводит их вместе, уже Татьяна дает решительный отказ:

Но я другому отдана

И буду век ему верна.

Образ Татьяны строится по принципу композиционного параллелизма. Героиня резко меняется к концу произведения. В ее перемене виноват не только Онегин, отвергший её любовь, но и общество, которое диктует свои правила игры. Неслучайно автор называет Татьяну «законодательницей зал», как бы отождествляя её с окружающим «светом».

В восьмой главе романа перед нами предстаёт изменившаяся Татьяна и другой Онегин. Он повзрослел, стал богаче духовно, глубже и искреннее. Письмо к Татьяне - тому подтверждение. Онегин готов к любви, но уже поздно: Татьяна несвободна. Путешествие сильно изменило героя, но отказ Татьяны изменит его еще сильнее:

И здесь героя моего,

В минуту, злую для него,

Читатель, мы теперь оставим,

Надолго… навсегда.

КАК В РОМАНЕ А.С. ПУШКИНА «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН» РАСКРЫВАЕТСЯ ПРОБЛЕМА НЕРЕАЛИЗОВАННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ?

Образ Онегина послужил основанием для создания целой плеяды «лишних людей» в русской литературе. Вслед за ним появляются образы Печорина («Герой нашего времени» Лермонтова), Рудина («Рудин» И. С. Тургенева), Обломова («Обломов» И. А. Гончаров). Онегиным Пушкин наметил основные социальные и человеческие черты характеров, не реализовавшихся в современную им эпоху.

Онегин с самого начала романа предстает перед нами как человек светский, причем светский не только по образу жизни своему, но и «по духу»: он прекрасно чувствует себя в «высшем» обществе, он впитал в себя светскую мораль с ее лицемерием, цинизмом, фальшью. Его образ жизни, его воспитание делают героя неспособным к упорному труду — в этом причина его раздвоенности и скуки. Следствием его жизненного опыта становится самоуверенность и безапелляционность. Онегин не верит в возможность счастья. Страдая от бесконечной скуки, он, в сущности, не задумывается над смыслом человеческого существования. Жизнь Онегина пуста, это вечный скиталец в русской земле. Пушкин оставляет ему возможность духовного возрождения, способность обретения любви, однако счастье для него навсегда потеряно. Трагедия Онегина не в его жизненных обстоятельствах, а, прежде всего, в его мироощущении.

«Евгений Онегин» - одно из самых великих и значительных произведений русской литературы, в котором Александр Сергеевич Пушкин блистательно и ярко отразил дворянина того времени. Им было поймано то мимолетное веяние эпохи, которое существует всего лишь несколько мгновений, а потом стремительно исчезает и никогда более не возвращается. В этом и есть одна из главных заслуг любого писателя – запечатлеть определенный момент времени с неотразимой легкостью и точностью.

Главный герой романа довольно-таки интересный человек, чей характер необычен: Евгений рано разочаровался в жизни, весь окружающий его мир его не интересует, ему скучно, и большая часть его поступков совершается лишь с одной целью – развлечь себя от скуки, отогнать гнетущую и измождающую молодого человека тоску. Однако, несомненно, что Онегин – человек перспективный, но не сумевший реализоваться в тех обстоятельствах, в которых он оказался.

Во-первых, общество вокруг героя не дает ему возможности раскрыть себя полностью. Он оказывается в чуждой ему среде (в деревне), которая ему совершенно не по душе, в которой он не может найти применение своим талантам и способностям. Евгений не принимает те правила, которые существуют в той среде, где он оказался: он устанавливает свои законы («…ярем он барщины старинной оброком легким заменил…»), однако это мгновенно воспринимается другими людьми, как опаснейшее чудачество и глупость:

…И в голос все решили так,

Что он опаснейший чудак.

Он вынужден существовать внутри общества помещиков, к которому он чужд и неприспособлен, отчего все сразу настраиваются против него:

…"Сосед наш неуч; сумасбродит;

Он фармазон; он пьет одно

Стаканом красное вино…

Таким образом, среда, внутри которой оказался Евгений, не дает ему возможности реализоваться в полной мере. Любой его порыв не дает ему свободы, а только укрепляет его убеждение в своей ненужности, убеждает его в том, что он, действительно, «лишний» человек на этом «празднике жизни».

Во-вторых, сухой и запрограммированный круг дворянской жизни, которую Онегин не может изменить, рано наскучивает ему: испробовав все радости, все развлечения, он приходит в уныние, его посещает тоска, и он обречен на своеобразную хандру, которая теперь неотступно следует за ним, куда бы он ни подался. Таким образом, рано познав жизнь, он рано познает и оборотную её сторону – скуку, от которой теперь не может скрыться. Онегин гораздо умнее, чем все светское общество, и это не может не привести его к разочарованию. Видя бессмысленность всего вокруг, он не может реализовать себя, ибо это никому не нужно в том обществе, где все живут по заведенным ранее порядкам:

…Нет: рано чувства в нем остыли;

Ему наскучил света шум;

Красавицы не долго были

Предмет его привычных дум;

Измены утомить успели;

Друзья и дружба надоели…

Можно сказать, что читатель, постепенно знакомясь с судьбой Евгения, постигает его натуру, задавленную неблагоприятными обстоятельствами; характер «лишнего» человека в том обществе, в той среде, в которую он оказался помещен не по своей воле.

Именно среда и люди вокруг препятствуют реализации возможностей Евгения, которые, вероятно, раскрылись бы, если бы Онегин находился в ином свете. Он был человеком новой эпохи, не желавшей поддерживать царизм и старые устои государства, он не хотел переходить в стан молчалиных, отчего был обречен на бездействие в том обществе, которое он обогнал в развитии.

А.С. Пушкин очень точно показал не только трагедию «лишних» людей в дворянском обществе, но еще и четко обозначил её основные причины

22 сентября 2017, 06:47

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. А.С.Пушкин. Часть 2.

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. А.С.Пушкин. Часть 1.

ТЕМА ЛЮБВИ В ПОЭМЕ А.С. ПУШКИНА «ЦЫГАНЫ».

Богат и разнообразен мир лирики Пушкина. Немаловажную роль в его творчестве занимает тема любви и дружбы. Стихи Пушкина ярко отражают отношение поэта к этим видам чувств. Пушкинская поэзия особенно романтична во второй период его творчества - южный период. В этот период и были написаны Пушкиным южные поэмы.

В поэме"ЦЫГАНЕ"два необычайных героя -Алеко-человек, который испорчен цивилизацией. Он из города устремляется к цыганам, потому что цыгане-дети природы. Доверчивые, бесхитростные они принимают Алеко к себе. Алеко влюбляется в Земфиру. У Земфиры появляется возлюбленный - молодой цыган. Алеко убивает их обоих. Героя изгоняют из цыганского племени. По мнению Пушкина, в любви нельзя быть эгоистом. Пушкин проповедует самоотречение в любви. Любовь - это забота о том человеке, которого любишь, даже если ради этой заботы нужно отречься от любви. Пушкин осуждает Алеко за его ревность к

Земфире. Поэт говорит, что нельзя лишать жизни другого человека. ..Оставь нас добрый человек!

Мы дики, нет у нас законов,

Мы не терзаем, не казним

Не нужно крови нам и стонов

Но жить с убийцей не хотим.. .

В "Бахчисарайском фонтане"Пушкин тоже выражает свое отношение к любви. Поэт осуждает Зарему за то, за что осуждает и Алеко: за ревностную любовь к хану. Кроме южных поэм Пушкин написал очень много небольших стихотворений на тему любви и дружбы. Поэзия Пушкина-это разгул на пиру жизни. Любовь у Пушкина-это животворящая сила. Пушкин проповедует самоотречение от любви ради счастья любимого человека. Стихотворение"Я вас любил... "отражает эти убеждения Пушкина:

Но пусть она вас больше не тревожит

Я не хочу печалить вас ничем.. .

Поэт не хочет тревожить возлюбленную женщину ради своего счастья.

Как дай вам бог любимой быть другим.. .

Он желает ей всего, чего желал бы себе в её положении. Эти строки свидетельствуют об отношении Пушкина к любви, которое выражается также в стихотворении"К***".Стихотворение "Керн"Пушкин написал в Михайловском, где он встретил Анну Петровну Керн, племянницу Осиповых. Пушкин очень романтично показывает образ своей возлюбленной: "чудное мгновенье","гений чистой красоты".Поэт называет голос нежным, стараясь как можно красивее создать образ своей возлюбленной. Наступили тяжелые годы изгнанья:

...Тянулись тихо дни мои.

К новой встрече Пушкин приходит с ощущением полноты жизни:

И сердце бьется в упоенье.. .

Слезы, любовь, вдохновенье - вот спутники подлинной жизни Пушкина. Пробуждение души открыло Пушкину возможность упоения творчеством, вдохновенье, а вместе с тем упоение жизнью и любовь, венчающую эту полноту жизнеощущения. Пробужденная душа раскрылась и для творчества, и для слез, и для любви. В этом стихотворении выделяются три состояния души поэта. Первое состояние души - когда перед поэтом появилась красота, которую он хорошо запомнил, Второе состояние в момент душевного угнетения воспоминание утрачено. Третье-красота появилась вновь, и поэт получает прилив вдохновенья. Любовь представлена в стихотворении не на равных правах с вдохновеньем и слезами. Любовь в жизни и творчестве Пушкина всегда была страстью, воплощающие в себе ощущение жизненно полноты.

ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТА В ПОЭМЕ А.С. ПУШКИНА «ЦЫГАНЫ».

Теме внутренней несвободы посвящена поэма Пушкина «Цыганы». Критическое разоблачение романтического героя, романтического идеала свободы составляет ее содержание. Абсолютная свобода в любовных отношениях не предполагает никаких обязательств. Она показана Пушкиным через поведение Земфиры и ее матери Мариулы. Такая независимость вовсе не приводит к счастью. Старый цыган философски принимает такой миропорядок, смиряется со своей участью, считая, что «чередою всем дается радость, что было, то не будет вновь». В среде простых людей человек имеет право делать выбор. Здесь нет законов и условностей, но здесь нет места и гордыне. Алеко же хочет «воли» только для себя, не считаясь с чувствами живущих рядом людей. Поэтому устами старого цыгана выносится приговор Алеко, нарушившего порядок в жизни цыганского табора:

«Оставь нас, гордый человек!

Мы дики; нет у нас законов,

Мы не терзаем, не казним —

Не нужно крови нам и стонов —

Но жить с убийцей не хотим…

Ты не рожден для дикой доли,

Ты для себя лишь хочешь воли…»

В поэме отражается кризис романтического мировоззрения поэта, надеявшегося на близкую победу революции на Западе и в России.

В ЧЁМ ПРОТИВОПОЛОЖНЫ ЖИЗНЕННЫЕ ПОЗИЦИИ АЛЕКО И СТАРОГО ЦЫГАНА? (ПО ПОЭМЕ А.С. ПУШКИНА «ЦЫГАНЫ»)

Герой поэмы - романтический изгнанник - в поисках свободы бежит из культурного общества, из «неволи душных городов» к свободным, живущим простой, близкой к природе жизнью цыганам.Алеко, требующий свободы для себя и пользующийся ею в цыганском обществе, не желает признавать ее для других (для Земфиры), если эта свобода затрагивает его интересы, нарушает его мнимые «права»

«Я не таков, - говорит он старому цыгану.

Нет, я не споря от прав моих не откажусь».

Абсолютная свобода в любовных отношениях, не создающих никаких взаимных обязательств, никакой духовной связи между любящими, показана Пушкиным в поведении Земфиры и ее матери Мариулы. Земфире «скучно, сердце воли просит», и она легко изменяет горячо любящему ее Алеко. К тому же полная свобода в поступках вовсе не дает «вольным» цыганам счастья. Старый цыган так же несчастлив, как и Алеко, но только он смиряется со своим несчастьем, считая, что это - нормальный порядок, что «чредою всем дается радость, что было, то не будет вновь».

Поэт развенчивает романтического героя, показывая его подлинную сущность эгоиста и убийцы.

« Ты зол и смел - оставь же нас»,- говорит старый цыган чужаку Алеко, убившему свою жену и молодого цыгана, ее возлюбленного.

Алеко волен как племя цыган, но нет радости, нет покоя, наоборот, нарастет чувство печали, тоски, тревоги. Свобода и любовь – главные ценности жизни, к которым стремится Алеко. Но он страдает от внутренних противоречий, которые вызваны невозможностью отбросить все ценности цивилизованного общества, смирить свои страсти. Итак, в понимании свободы Алеко должен быть нацелен только на себя, Алеко нужна свобода только для него. Т. е. у Алеко индивидуалистическое понимание свободы. Старик же цыган признает естественное право каждого человека на свободу, т. е. у цыгана гуманистическое понимание свободы.

КАК РАСКРЫВАЕТСЯ ТЕМА ЛЮБВИ В «ПОВЕСТЯХ БЕЛКИНА»?

Интересно, что чем больше перечитываешь «Повести Белкина», тем сложнее они кажутся. Вопреки сюжетной сжатости, с такой лиричностью и поэтичностью, «Повести Белкина» имеют новаторское, продуманное построение. Насыщенность произведения и сам образ Белкина притягивающи для исследователей. По датировке видимо, что вымышленный автор появился только после написания отдельных повестей. И очередь создания не совпадает с принципом их расположения в конечном издании.

Чем отличается новый замысел Пушкина? Какие функции выполняет образ подставного автора Белкина? Одним из важных аспектов является целостность произведения. Большинство исследователей склоняется к тому, что образ Белкина объединяет все повести именно так, чтобы они могут быть восприняты правильно и глубже лишь в соотнесённости друг с другом, лишь в качестве единого целого. Без Белкина, в каком-то мере, мы как будто слепые пощупали слона и не могли понять, что это. А Пушкин нам создал Белкина на помощь.

Белкин и рассказчики, которые сообщили ему эти истории, были поражены удивительным стечением обстоятельств в той или иной ситуации. Эти истории не вписываются в привычный для Белкина уклад жизни, а именно в таких случаях явно проявляется душа человека через его поступки. Читатель может поставить себя на месте героя и думать, каков бы свой выбор, и какова бы развязка. «Повести Белкина» как побуждающее философские раздумья произведение предлагает много возможностей.

Что нового может обнаружиться, когда читатель связывает, сравнивает все эти повести? В самом деле много. Здесь мы попытаемся только осмысливать этот ворос по поводу любви. Ещё обсудим как это поддаётся Пушкиным.

Предложим, в каждой повести присутствут тема любви. Сначала вспоминаем отдельно. В «Выстрел» любовь представится главно у графа и его жены. А у нашего героя Сильвио казалось нет, кроме любовного «треугольника» когда он ещё был в полку, которая больше играла роль повода к столкновению. Это и видно по описанию рассказчика о его жизни в обществе офицеров, ему тогда уже 35 лет. В сюжете буля попавщая в фуражку, символику гордости, очень ранила Сильвио, а что Сильвио решил делать, чтобы мстить эту неуязвимому врагу? Он отложил свой выстрел до тех пор, пока не представится лучший случай, его свадьба. Чувствуется, Сильвио уверен, что тогда он будет первенствовать. В то время граф и нервничал о своей жене. Граф боялся не за свою жизнь а за его любовь, за жену. Граф не выдержит удара, Сильвио это прекрасно знает, он же убедится в ценности любви, которая выше и гордости, и жизни, конечно и мести. Можно сказать, Сильвио жаждет любовь, и поступок жены графа убедил его и больше. Он оказался проигравшим ещё раз. Отсутствие любви Сильвио здесь имеет большое значение и является любопытным вопросом повести. Можно и увидеть в этом отсутствии причину его трагизма, наверно, бездомность страсти.

В «Гробовщик» замечается то же самое, отсутствие любви и бездомность бьющейся страсти. Действительно, тема любви, если существует в этой повести, приглушенна и косвенна. Это и странно для Белкинского цикла. Вероятнее, здесь тема свадьбы и супружества, точнее боязнь потеря любви, пусть это из-за смерти супруга или смерти любви. Ведь у Адрияна Прохорова две дочери, и в сюжете он посетил торжество по случаю серебряной свадьбы другого, выпил, ссорился и спал со словами, что пригласит на новоселье не этих немцев, а своих мертвецов. В одной статье сказано, что возможно, в образе гробовщика Адрияна запечатлены сокровенные размышления поэта накануне своей женитьбы. О любви, верности и смерти, о судьбе. Это выражается и в странном соседстве серебряной свадьбы с пригрезившимися похоронами и пиром мертвецов. Автор этой статьи и обратился к известному факту: Адриян и Наталия, супружеская пара святых мучеников, покровителей невесты(296 г.), в самой смерти сохранивших верность. (Наталия, будучи вдовой мученика Адрияна, отвергает предложения о браке от знатного тысяченачальника и тайно хранит в знак верности и скорби отрубленную руку супруга в изголовье своей постели.) Даже можно представить, у гробовщика такой отрицательный характер потому, что он и мёртв, живёт душевно в мире мертвецов, в кошмарной жизни без любви.

Тема любви в остальных повестях явнее и хорошо знакома читателям. Учитывая длину статья, мы их пропускаем и рассматриваем все повести цикла совокупно.

В «Повестях Белкина» охватываются многие типичные любовные ситуации. Подходим с точки зрения социального преимущество, то видим в «Метель», «Станционный смотритель» и «Барышня-крестьянка» как раз три возможных соотношения по социальному преимуществу: то девушка в высшей среде, то парень. Это неравенство обычно играет роль препятствия в любви. Интересно, что в истории Алексея и Лизы именно благодаря маскированному неравенству найдено счастье. В «Выстрел» богатство, знатность соперника явно возмущают Сильвио. Тем более и преимущества естественные, подаренные богом: молодость, ум, красота, весёлость и храбрость. Пушкин таким образом включил и неравенство соперников в любви.

В повестях «Метель», «Станционный смотритель», «Барышня-крестьянка» также замечаются конфликты разного типа между родителями и молодыми влюблёными. При сравнении этих конфликтов замечена бытописательная характеристика и важнее, изучен вопрос поставленный перед влюблёными разного времена.

Показывая разные возможности, Пушкин не только молча ведёт прогулку в саду любовных трудностей, а организует развивающий, живой процесс, в который дабавлено собственное понимание автора. Например, в каждой повести элемент трагизма. Все эти трагизмы связаны с любовью есть мрачное предсказание неразрешимости ситуации, печального ее конца. Зато в каждой повести и невероятный счастливый конец своего типа. «Повести Белкина» динамичны и неограничены, они всегда могут вызывать новые интерпретации. Именно поэтому это произведение и классика.

Если субъективно представить этот цикл по поводу любви в целостности, и по очереди, может получается такой путь стремления человека к счастью, к любви: начинаем с «Выстрел», в ней подмечены жажда и недоумение в лице Сильвио, который обладает чертами подростка, несмотря на его возраст. Тема развивается в «Метель». Раз человек уже решительно стремится к любви. Беспомощность в метели судьбы оттеняет его упорный поиск счастья. Как путешественик он надеется, где поворачиваются горы и наматываются реки, где тропинка кажется закончиться, там за ивой и кустом лежит одна тёплая деревушка. В «Гробовщик» человеку снилось о потере любви.

Во сне его и страшит предвкушение о ненайденном счастье. Всё хорошие результаты могут быть и только сладкий сон. в «Станционный смотритель» тема любви расширяется. Самому человеку удалось или нет, бывают и случаи, когда ты застреваешь в пути другого человека на счастье, и наоборот, когда он в твоём. Пусть это твоя дочь, конечно здесь Пушкин показывает, может быть, самый трагичный случай. Ранение во многих случаях неизбежно. Пушкин и в конце повести возвращением Дуны выражает увереность в доброте. Последная повесть «Барышня-крестьянка» предложила другую случаю, где всё сладится отлично в конце концов, если человек прислушивается свою душу и бороться за своё счастье. Такое и нередко. Наверное, и поэтому Пушкин поставил эту повесть последней.

исходя из этого представления, может наглой фантазией придумать двухлинейный сюжет из тех же историй как альтернативный вариант цикла: В первой линии графа и зовут бурмин, попавший в чужую свадьбу после метели. Потом он с женой Машей пережил встречу с мстителем. Но неожиданная судьба жесточе, чем выстрел Сильвио. После рожденя второй дочери Маша умерла. Граф Бурмин не выдержил этого удара и со временем превратился в угрюмого гробовщика. А в другой линии: Оказываясь жив, Сильвио переродился в Самсона Вырина. У него и появилась дочь Дуня, которая убежала с Минским. А Барышня-крестьянка Лиза может и быть их дочерью. В этой попытке автору хотелось бы доказывать развитие темы любви и некие связи между Белкинскими повестями.

Подходим к выводу. Принято считать, что Пушкин осуществлял в «Повестях Белкина» пародийно-полемическое преодоление и освобождение уже сложившихся или формирующихся в русской прозе традиций. В этом произведении Пушкин героя дает через его поведение, речь. Он ищет идеал человечности в обыкновенных людях. Образ Белкина создан как простодушный соискатель, одновременно и представитель таких людей. Таким образом Пушкин приближает литературу к реалии жизни. Что касается темы любви, во взаимодействиях всех повестей, Пушкин говорит о любви как идеале человечности, как одной из высших сил, с которой человек может не уступать судьбе.

Как в повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель» раскрывается тема «маленького человека»?

В 1830 году, в период, названный позднее «Болдинской осенью», А. С. Пушкин написал цикл «Повести Белкина». Рассказчиком историй является некий Белкин, который много путешествует, встречается с разными людьми, которые рассказывают ему о реальных событиях, произошедших в реальной жизни. За счет этого Пушкин создает впечатление, что развязки сюжетов обусловлены не литературной традицией или фантазией писателя, а их автором выступает сама жизнь. Незамысловатость повествования, простота языка, которым написаны повести — это одинаково необычно как для Пушкина, так и для литературных произведений того времени. Это та Россия, о которой неправильно писать высоким поэтическим слогом - герои будут выглядеть фальшиво и нереалистично.

Одним из сильнейших произведений цикла является повесть «Станционный смотритель». Сюжет этой повести мог бы стать романом, поскольку действие продолжительно по времени, включает множество характеров и емких картин из жизни. Гениальность автора позволила передать все это в повести. Это повесть о человеке, живущем простой жизнью, в которую неожиданно вмешались обстоятельства.

Кто такой станционный смотритель в пушкинские времена? Это мелкий чиновник одного из последних рангов, «сущий мученик четырнадцатого класса, огражденный своим чином токмо от побоев». Он часто бывает жертвой несправедливости, его обвиняют во всем, пользуясь тем, что он не имеет права ответить. И он действительно не имеет для этого возможности и характера. Вырин — типичный «маленький человек», и даже данное ему автором имя Самсон, которое носил библейский герой, выглядит насмешкой.

Так зачем же Пушкин поднимает тему «маленького человека»? Просто он хочет показать, что такие люди тоже существуют и выполняют свое нужное, но незаметное дело в обществе. Автор призывает читателя если не перестать их ругать, то хотя бы относиться к ним снисходительнее. Пушкин много путешествовал, видел много станций и смотрителей, и нередко находил в них добрых, умных и чутких людей.

Однако вернемся к Вырину. Некоторые выводы можно сделать на основании описания его жилища. Конечно же, первым делом мы обращаем внимание на картинки по библейской притче о блудном сыне, которым Вырин, кажется, придает особое значение. В какой-то мере они отображают мировоззрение Самсона. Он надеется, что все обойдется, что все будет хорошо, так же как и в библейской притче.

Что еще видно в жилище героя? Например, в начале его дом выглядит уютным, опрятным, прибранным... На окнах стоят цветы — символ мещанского благополучия в те времена. Везде видна аккуратность, забота дочки смотрителя. Все это исчезает с ее уходом — Вырин не наводит порядок, считая, что Дуня скоро вернется, воспринимая это как должное – и так и не дожидается этого.

Самсон Вырин создал свой маленький, ограниченный мирок, полностью отгородившись от мира внешнего. Там ему комфортно и уютно, он не думает о возможных изменениях в своей жизни. В этом мирке вместе с ним живет его четырнадцатилетняя красавица-дочь, которая, возможно, тяготится таким существованием и рвется в большой мир. Но всего этого герой не желает видеть и думать об этом, т. к. любые изменения его пугают.

Еще более ярко все качества Самсона Вырина проявляются при общении с Минским. Приехав в Петербург, он идет к Минскому и униженно просит его вернуть ему дочь. Он готов простить его за поруганную честь дочери, лишь бы вернуть прежнее положение вещей. Желая вернуть дочь, Вырин думает больше не о ней, а о себе, тем самым демонстрируя свою привязанность к определенному образу жизни, боязнь перемен и нежелание что-либо менять даже ради счастья своей дочери.

Когда Самсон получает от князя деньги, первым его чувством является негодование. Но даже это негодование он не способен выразить непосредственно своему обидчику, и вместо того, чтобы бросить деньги Минскому в лицо, он бросает их на землю. Это еще раз демонстрирует нам, что да — внутри «маленького человека» бушуют большие страсти, но соответствующих поступков и действий он не совершает, он просто к ним не способен. Причем история с деньгами на этом не заканчивается. «Большие страсти» быстро улеглись, и, вследствие своей практичности, Вырин решает вернуться и деньги забрать, но даже здесь он опоздал и не погнался за похитителем. Именно это несоответствие между эмоциями и поступками привело Самсона к пьянству и, в дальнейшем, к смерти.

Итог истории Самсона Вырина предопределен: долгие годы человек выстраивал искусственный мирок, огораживал его от внешнего мира, но эти стены рухнули от первого же ветра перемен. И Вырин оказался неспособным ни защитить то, что ему дорого, ни приспособиться к новой реальности.

Итак, повестью «Станционный смотритель» А. С. Пушкин поднял новую для русской литературы тему «маленького человека». Отказавшись от парадной витиеватой речи и сюжета из жизни высшего общества, Пушкин взял за основу своей повести историю о жизни незаметного человека, каких миллионы. Простыми словами он поведал читателям историю незамысловатой жизни, которая вместила в себя любовь, радости, горести, трагедию, все то, в чем тогдашние его читатели таким людям отказывали. Вырисовывая нового героя, Пушкин не призывает ни с чем бороться, ни за что выступать, он просто описывает существующую ситуацию, обращает внимание читателя на «маленького человека», живущего рядом. Рассказывая о Самсоне Вырине, Пушкин ведет обычное повествование. Лишь сквозит в его словах легкая грусть.

Тема «маленького человека», поднятая Пушкиным нашла свое продолжение в русской литературе. Эту тему использовали многие великие русские писатели, как, например Гоголь и Чехов. Сегодня эта тема не теряет своей актуальности, т. к. и сегодня вокруг нас живет множество маленьких людей, часто беззащитных и наивных, но добрых, делающих свое небольшое но нужное дело.

В ЧЁМ СИЛА И СЛАБОСТЬ ХАРАКТЕРА САМСОНА ВЫРИНА?

В образе этого человека Пушкин показал безрадостную, наполненную бедами и унижениями жизнь простых людей, самоотверженных тружеников, которых норовит обидеть каждый прохожий и проезжий. А ведь зачастую такие простые люди, как станционный смотритель Самсон Вырин, — пример честности и высоких моральных устоев

КАКИЕ АВТОРСКИЕ ИДЕАЛЫ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В РОМАНЕ А.С. ПУШКИНА «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА»?

Повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» считается вершиной творчества писателя. В ней автор затронул многие важные вопросы - долга и чести, смысла человеческой жизни, любви. Несмотря на то, что в центре повествования находится образ Петра Гринева, большую роль в произведении играет Маша Миронова. Я думаю, именно дочь капитана Миронова воплощает идеал А.С. Пушкина – идеал человека, полного чувства собственного достоинства, с врожденным чувством чести, способного на подвиги ради любви. Мне кажется, что именно благодаря взаимной любви к Маше Петр Гринев стал настоящим мужчиной – человеком, дворянином, воином.

Пушкин приступил к работе над романом “Капитанская дочка” в начале 1833 года. Осенью 1836 года окончательно обработанный текст романа был представлен в цензуру и через некоторое время напечатан в “Современнике”.

Замысел “Капитанской дочки” мог возникнуть, когда Пушкин еще писал “Дубровского”. Здесь также должна была идти речь о дворянине, связавшем свою судьбу с взбунтовавшимся народом. Впрочем, мы речь поведем о замечательном женском характере этого произведения — о Маше Мироновой. В повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» изображено множество ярких и самобытных персонажей — мужественных, решительных, справедливых. Однако мое внимание больше всего привлекла Маша Миронова — главная героиня произведения, дочь капитана Миронова.

Жизнь Маши проходит в Белогорской крепости, комендантом которой является ее отец. Портрет девушки ничем не примечателен: ей около восемнадцати лет, она «круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами, гладко зачесанными за уши» . Мать считает ее «трусихой» , а злобный Швабрин характеризует девушку как «совершенную дурочку» .

Однако дальнейшее знакомство показывает, что Маша имеет множество достоинств: она радушная, искренняя, милая, «благоразумная и чувствительная» девушка. Ее ровный характер и приветливость не могут оставить окружающих равнодушными.

Попав в критическую ситуацию, Маша раскрывается с новой стороны. Она проявляет неслыханную стойкость и силу духа, оказавшись в руках ненавистного Швабрина. Беззащитную девушку не могут сломить ни сила, ни угрозы, она готова скорее умереть, чем согласиться выйти замуж за нелюбимого человека. Оставшись без родителей, разлученная со своим женихом, Маша решается в одиночку бороться за свое счастье.

Узнав об аресте Петра Гринева и об обвинении его в измене и предательстве, она едет в Петербург с намерением подать прошение государыне. Уверенная в невиновности любимого, она так просто и искренне рассказывает о его отношениях с предводителем бунтовщиков Пугачевым, что склоняет на свою сторону Екатерину П. «По именному приказу» Гринева освобождают из заключения, кроме того, императрица берется устроить состояние осиротевшей Маши.

Я считаю, что Маша Миронова — одна из лучших героинь в русской литературе. В ней гармонично сочетаются нежность и сила воли, женственность и решительность, чувственность и ум. Знакомство с этой девушкой вызывает искреннюю симпатию и расположение.

ПОЧЕМУ РУССКИЙ БУНТ В РОМАНЕ А.С. ПУШКИНА «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА» НАЗВАН «БЕССМЫСЛЕННЫМ» И «БЕСПОЩАДНЫМ»?

Кто не знает слова из пушкинской «Капитанской дочки»: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный»?

В романе, основу; сюжета которого составляю! события крестьян¬ской войны под предводительством Пугачева в 1773-1774 гг., дейст¬вительно показаны сцены крайней жестокости бунтовщиков во время взятия Белогорской крепости. Но для понимания авторской позиции очень важно учесть особый композиционный ход, который использу¬ет Пушкин. Перед главой VII «Приступ», где изображается казнь за¬щитников крепости и гибель Василисы Егоровны, жены поношенного по приказу Пугачева капитана Миронова, помещена глава VI «Пуга¬чевщина», где дается сцена допроса пленного башкирца. Ом был страшно изувечен, что является красноречивым свидетельством жес¬токих карательных мер правительства по отношению к участникам незадолго до того прошедшею восстания в Башкирии Оказывается.

4-1

что и добрейший человек капитан Миронов считает необходимым «выстрочить спину» этому бунтовщику и не видит в таком действии ничего предосудительною.

Пугачев также представлен в романс неоднозначно. Он нарисован не только как «изверг и злодей», каким его признавали дворяне, но и как защитник слабых и обездоленных, каким его видел простой на¬род. У Пушкина эю человек со своим своеобразным кодексом чести («Казнить так казнить, миловать так миловать»), придерживающийся неких нравственных принципов. В таком подходе нашла отражение-особая авторская позиция. Дело не в том. плохи или хороши участни¬ки «русского бунта», он в любом случае будет «бессмысленным и беспощадным» — таков непреложный закон жизни. И эту важней¬шую идею автор стремится не просто выразить в запоминающейся фразе, во и показать всем ходом сюжетного развития.

Вот почему так необычно вплетаются в канву исторического по¬вествования события личной жизни юросв — Маши и Гринева. Тот, кто был «злодеем для всех», ДЛЯ влюбленных оказался благодетелем, «посаженым отцом», без участия которого их судьбы никогда не со¬единились бы. Но для этого перед нами должен был предстать не просто предводитель восстания, элодей или герой, а человек, умею¬щий слышать и понимать другого человека.

В том и состоит не только «беспощадное i ь», ш> и «бессмыслен¬ность» бунта, что он заслоняет от его участников главное — способ¬ность сочувствовать другому, понимать его. видеть в нем не только «врага», но и просто человека, с его достоинствами и недостатками. Лишь поднявшись над бесчеловечным «законом» бунта, дворянин, офицер Гринев и предводитель бунтовщиков Пугачев смогли найти взаимопонимание и преодолеть жестокость.

Видимо. Пушкин хорошо понимал, что посредством бунта нико¬гда нельзя добиться ни свободы, пи счастья, ни благополучия. Ведь жестокость порождает только ответную жестокость, а потому она все¬гда будет бессмысленной.

ЧЕМ ИНТЕРЕСНА ЛИЧНОСТЬ ПУГАЧЕВА АВТОРУ И ГЛАВНОМУ ГЕРОЮ РОМАНА «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА»?

Емельян Пугачев интересен автору произведения и Петру Грине¬ву в разных аспектах, потому что эти два человека смотрят на со¬бытия того времени с разных позиций. Пушкин — как историк и ху¬дожник, а Петр Андреевич — как типичный представитель помест¬ного дворянства, очевидец восстания, при этом человек честный и благородный.

Александру Сергеевичу Пугачев интересен, как исторический де¬ятель. И это он показывает не только в романе, но и в своем труде «История Пугачева», где автор в первую очередь интересуется исто¬рией бунта, хочет донести до нас правду, истинную причину и итоги восстания. Пугачев интересен автору романа как сильная историче¬ская фигура, как лидер, жестокий и смелый, но не лишенный казачь¬ей лихости и молодецкого задора.

Гриневу же Пугачев интересен как личность, как человек. Во-первых, главный герой не только оказался очевидцем восстания, но был знаком с Емельяном Пугачевым и был им уважаем. Во-вторых, не раз жизнь Петра Андреевича и его возлюбленной была в руках предводителя восстания, и каждый раз Гринев удивлялся тому, на¬сколько жестоким и милосердным одновременно может быть Пуга¬чев. Гриневу импонирует умение самозванца адекватно оценивать свое положение в среде восставших: «Мне должно держать ухо вос¬тро: при первой неудаче они свою шею выкупят моею головою». При этом он остается непоколебимым и смелым в своих убеждениях и поступках, даже понимая, что конец его близок: «Для меня не будет помилования! Буду продолжать, как начал». Также Гриневу Пугачев интересен как руководитель восстания, полководец. Он сравнивал систему отношений между восставшими (между Пугачевым и его соратниками) и между теми людьми, на стороне которых воевал сам. Гринев ценил то, что Пугачев, в отличие от начальства Орен¬бургской крепости, мог брать ответственность за принятые реше¬ния на себя и руководствовался общим благополучием, а не личной выгодой. Таким образом, Петр ценил Пугачева как яркую, необыч¬ную личность, в большей степени он был интересен главному герою как человек слова, принципа, дела, широкой души.

Александр Сергеевич Пушкин и Петр Гринев интересуются Пу¬гачевым по-разному, но сопоставление их мнений позволяет нам наиболее полно и красочно представить себе образ Емельяна Пуга¬чева.

РОЛЬ ЖЕНСКИХ ОБРАЗОВ В РОМАНЕ А.С. ПУШКИНА «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА».

В повести «Капитанская дочка» созданы великолепные образы русских женщин, самоотверженных, чутких, любящих, способных на подвиг.

Такой является капитанша Миронова, принявшая смерть рядом со своим мужем, оставшаяся верной ему до последнего вздоха.

Маша Миронова из повести «Капитанская дочка» также олицетворяет собой высокую нравственность и душевную чистоту. Это обыкновенная русская девушка, «круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами». По своей натуре она труслива: боится даже ружейного выстрела, а живёт довольно замкнуто и одиноко. Однако в Маше есть высокое нравственное чувство. Она сразу верно оценивает человеческие качества Швабрина и Гринева. И в те дни, когда на неё сваливаются сложные жизненные испытания (захват крепости Пугачевым, смерть обоих родителей, плен у Швабрина), Маша сохраняет непоколебимую стойкость, присутствие духа и верность своим принципам. Наконец, в финале повести, спасая любимого, Маша как равная с равной беседует с неузнанной ею императрицей и даже противоречит ей. И именно в этом эпизоде по-настоящему раскрывается характер капитанской дочки — простой русской девушки, нашедшей в себе достаточно силы, твёрдости духа и непреклонной решительности, чтобы добиться оправдания своего ни в чём не виновного жениха. Само название повести тесно связано с образом Маши Мироновой. В произведении утверждается вера в человека, в безусловную ценность его чувств, в победу добра, честности, благородства.

Многие писатели рассматривали в своих произведениях женские образы, пытались выявить сущность женщин и их истинный характер. Однако, на мой взгляд, А.С.Пушкин добился в этом самого большого успеха.

В своей исторической прозе писатель рассматривает женский характер очень подробно, выявляя его главные черты. Особенно ясно это можно увидеть в образах Марьи Кириловны Троекуровой и Маши Мироновой.

Марья Кириловна Троекурова – это молодая барышня, выросшая в одиночестве на лоне природы, кроткая, чуткая и мечтательная. Отца своего Марья Кириловна почитала, но друга и советчика в нём не нашла. Кирила Петрович хоть и «любил её до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая её суровым, а иногда и жестоким обращением. Уверенный в её привязанности, никогда не мог он добиться её доверительности». Влюбившись в Дефоржа и узнав, что он – Дубровский, Маша не отреклась от него. Однако отец распорядился судьбой Марьи иначе – он отдал её замуж за нелюбимого, но богатого человека. Дубровский хотел спасти её, но не успел. В конце повести, когда Владимир останавливает карету молодожёнов и говорит героине, что она свободна, Маша проявляет всю твёрдость своего характера. Она уже жена другого человека, и не может предать того, кого назвала перед Богом своим мужем. А все дело в морали, в чувстве долга и ответственности, на которых Маша выросла и которые прочно впитала в себя. Честь и долг для нее дороже любви.

Маша Миронова из повести «Капитанская дочка» также олицетворяет собой высокую нравственность и душевную чистоту. Это обыкновенная русская девушка, «круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами». По своей натуре она труслива: боится даже ружейного выстрела, а живёт довольно замкнуто и одиноко. Она не стремится за богатством и за влиятельным мужем. Однако в Маше есть высокое нравственное чувство. Она сразу верно оценивает человеческие качества Швабрина и Гринева. И в те дни, когда на неё сваливаются сложные жизненные испытания (захват крепости Пугачевым, смерть обоих родителей, плен у Швабрина), Маша сохраняет непоколебимую стойкость, присутствие духа и верность своим принципам. Наконец, в финале повести, спасая любимого Гринева, Маша как равная с равной беседует с неузнанной ею императрицей и даже противоречит ей. И именно в этом эпизоде по-настоящему раскрывается характер капитанской дочки – простой русской девушки, трусливой по натуре, безо всякого образования, нашедшей в себе в необходимый момент достаточно силы, твёрдости духа и непреклонной решительности, чтобы добиться оправдания своего ни в чём не виновного жениха. В итоге героиня одерживает победу, вызволяя Гринева из тюрьмы.

Мне кажется, что А.С.Пушкин мастерски изобразил женские образы в своей исторической прозе. Читая роман, просто невозможно не заметить, с какой любовью писатель относился к своим героинями и как ярко показывал главные черты настоящей русской женщины – честность, нравственность, смирение и в то же время твёрдость духа и силу воли.

ОБЩЕЕ И РАЗЛИЧНОЕ В СЕМЕЙНЫХ УКЛАДАХ МИРОНОВЫХ И ГРИНЁВЫХ

орому судят о своеобразии конкретной семьи.

В повести «Капитанская дочка» перед нами предстают две семьи с их традициями и порядками — семья Мироновых и семья Гринёвых.

Обе семьи патриархальны. Отсюда похожий семейный уклад: жены выступают хранительницами семейного очага, мужья служат Отечеству, в обоих семьях принято уважать окружающих, а к детям предъявляются требования. Так, Андрей Петрович Гринев хочет, чтобы сын не повесничал, служа в столице, а вкусил все тяготы армейской жизни, «понюхал пороху», «потянул лямку» и стал настоящим солдатом. Такой подход к воспитанию сына позволяет надеяться, что из Петра вырастет человек чести, в чем мы и убеждаемся позднее.

В духе патриархальности воспитана и Маша. Гринев нашел в дочери капитана Миронова «благоразумную и чувствительную девушку». Она нравится всем, кто ее встречает, потому что она честна, добра, бескорыстна и открыта. Всему этому Маша научилась в своей семье, где было принято любить и уважать друг друга.

Несмотря на различия: разный уровень достатка, количество крепостных, разные судьбы: один дослужился до чина премьер-майора, вышел в отставку и спокойно дожил свой век в деревне, окруженный семьей и внуками. другой погиб, сражаясь против Пугачева, семьи Мироновых и Гринёвых являются образцом, достойным подражания.

Пушкину было очень важно показать, что традиции «старинных людей», таких, как Мироновы, Гринёвы, живы и в новом поколении.

РАЗЛИЧИЯ В МИРОВОЗЗРЕНИИ ПЕТРА ГРИНЁВА И АЛЕКСЕЯ ШВАБРИНА

А.С. Пушкин как автор «Капитанской дочки», обращаясь к вопросам чести и долга, последовательно раскрывает различия в поведении центральных персонажей повести – Гринева и Швабрина. Оба молодых офицера служат в Белогорской крепости, происходят из дворянства.

Автор раскрывает характеры героев, опираясь на свою позицию, выраженную русской пословицей: «Береги честь смолоду» - эпиграфом последней повести Пушкина. Различны причины появления в Белогорской крепости главных героев: Гринев отправлен «понюхать пороху» отцом в воспитательных целях, а Швабрин переведен в гарнизон капитана Миронова «за смертоубийство», по словам Василисы Егоровны, жены коменданта. По-разному представляют себе воинский долг молодые люди. Это очень заметно из отношений обоих с Пугачевым. Швабрин, отринув присягу, переходит на сторону пугачевских бунтовщиков, Гринев же, не поступившись честью и офицерским долгом, все-таки помилован Пугачевым за доброту и искренность чувств. Ведь это он, не зная, что перед ним глава крестьянского восстания, в первую свою встречу с Пугачевым наградил его стаканом вина и теплым тулупом за то, что тот в буран вывел его кибитку к умету. Отличается и отношение центральных героев к Марье Ивановне Мироновой, капитанской дочке. Влюбленный Гринев сочиняет посвященные ей стихи и как доверенному лицу показывает их Швабрину. В ответ Алексей Иванович смеется и над влюбленным, и над его поэтическими этюдами. В действительности Швабрин сам пытался приударить за капитанской дочкой, да потерпел фиаско. Поэтому он стремится очернить репутацию Маши в глазах Гринева: «… чтоб Маша Миронова ходила к тебе в сумерки, то вместо нежных стишков подари ей пару серег ". Человеческие черты Гринева – высокое чувство долга, способность к искренним чувствам, открытость, умение любить. Его жизнь подчинена народной мудрости: «Береги платье снову, а честь смолоду». В нем Пушкин показал лучшие черты офицера и дворянина. Швабрин же своим поведением роняет не только человеческое достоинство, но и дворянскую честь. Он не то чтобы не выше, а даже ниже подручных Пугачева, Хлопуши и Белобородова. И автор повести, рисуя судьбу Швабрина, подводит читателя к мысли об обреченности таких людей, ведь не случайно в итоге Гринева ждет свадьба, а Швабрина – приговор трибунала и смерть.

ЧТО ПОЗВОЛИЛО В.Г. БЕЛИНСКОМУ НАЗВАТЬ РОМАН А.С. ПУШКИНА «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН» «ЭНЦИКЛОПЕДИЕЙ РУССКОЙ ЖИЗНИ»?

Роман в стихах "Евгений Онегин" был написан в 20—30-е годы прошлого столетия. Работал над ним Пушкин в течение нескольких лет. Этот роман явился важнейшим событием в истории русской литературы. Он был первым произведением, в котором автору удалось создать широчайшую панораму русской действительности, раскрыть важнейшие проблемы своего времени. За широкий охват современной Пушкину жизни, за глубину вскрытых в романе ее проблем великий русский критик В. Г. Белинский назвал роман "Евгений Онегин" энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением.,

Действительно, в романе, как в истинной энциклопедии, отражены все стороны русской жизни начала XIX века. Время десятых-двадцатых годов прошлого столетия было временем подъема национального самосознания. В эти годы лучшая часть русского дворянства выступала против крепостного права и абсолютной монархии. В русском обществе усиливается интерес к прогрессивным мыслителям и философам Запада. Например, Онегин читает Адама Смита, Руссо — любимый автор Татьяны.

С присущим ему лаконизмом Пушкин освещает экономику и культурную жизнь России тех лет. Из романа мы узнаем, что пьесы, шедшие тогда в театрах, пользовались успехом, что знаменитым постановщиком балетов был Дидло. Вместе с автором любуемся чудной грацией "блистательной и полувоздушной" Истоминой, вспоминаем прекрасную русскую трагическую актрису Семенову. Легко, словно мимоходом, касается Пушкин вопросов экономики России, но дает точную и меткую характеристику. В Россию "за лес и сало" ввозились всевозможные безделушки, предметы роскоши: "духи в граненом хрустале", "пилочки", "щетки тридцати родов" .

На этом широком фоне даны автором все представители русской нации, от великосветского денди до крепостной крестьянки. В самом начале романа описывается зимнее утро в Петербурге:

Петербург неугомонный

Уж барабаном пробужден.

Встает купец, идет разносчик,

На биржу тянется извозчик,

С кувшином охтенка спешит.

Под ней снег утренний хрустит.

И здесь же Пушкин на примере главного героя показывает образ жизни "золотой дворянской молодежи". Онегин, утомленный шумом бала, возвращается поздно и просыпается только "за полдень". Жизнь Евгения "однообразна и пестра": балы, рестораны, театры, снова балы. Конечно, такая жизнь не могла удовлетворить умного, мыслящего человека. Мы понимаем, почему Онегин был разочарован в окружающем обществе. Ведь этот высший свет составляют люди эгоистичные, равнодушные, лишенные высоких помыслов. Пушкин описывает это общество более подробно в восьмой главе:

Тут был-, однако, цвет столицы,

И знать, и моды образцы,

Везде встречаемые лицы,

Необходимые глупцы...

С иронией автор отмечает, что цвет столичного общества составляют дамы, с виду злые, диктаторы бальные, господа, "заслуживающие известность низостью души".

В романе нашло свое художественное воплощение и провинциальное дворянство. Глухость, ограниченность, узость интересов характерны для этих "поместных владетелей”. Их разговоры не идут дальше таких тем, как сенокос, вино, псарня. Не случайно Пушкин представляет этих людей в образах чудовищ во сне Татьяны. Они так оскудели умом и так опустились, что немногим отличаются от животных.

Гости на именинах Татьяны — это ярчайшие образцы помещичьей породы. Автор уже в фамилиях раскрывает их сущность: Скотинины, Буянов, Пустяков.

Провинциальностью веет и от дворянской Москвы. В седьмой главе Пушкин сатирически рисует представителей московского дворянства. Здесь и Любовь Петровна, любившая солгать, и Иван Петрович, главная черта которого — глупость, и скупой Семен Петрович. Пушкин дает точную и исчерпывающую характеристику московскому барству:

Все в них так бледно, равнодушно;

Они клевещут даже скучно;

В бесплодной сухости речей,

Расспросов, сплетен и вестей

Не вспыхнет мысли в целы сутки,

Хоть невзначай, хоть наобум...

Кроме жизни дворянского сословия в романе правдиво изображена жизнь крестьян, их быт. На примере няни Татьяны Лариной Пушкин освещает горькую долю крепостной крестьянки, которую тринадцатилетней девочкой выдали замуж против ее воли. Автор не раскрывает страшных картин крепостного гнета и эксплуатации, но одной фразой, одним эпизодом он абсолютно точно отражает жестокие порядки, царившие в деревне. Мать Татьяны так же просто и естественно, как солила грибы, ходила в баню по субботам, била служанок, отдавала крестьян в солдаты, заставляла девушек, собирающих ягоды, петь песни, "чтоб барской ягоды тайком уста лукавые не ели".

Таким образом, в романе "Евгений Онегин" все слои русской нации нашли свое воплощение. Все стороны русской действительности, все проблемы современной жизни затронул Пушкин в своем романе, причем сумел увидеть их глазами всей нации, всего народа.

Еще в начале работы над романом в письме к Дельвигу Пушкин признавался: “Пишу теперь новую поэму, в которой забалтываюсь донельзя”. Уже тогда он почувствовал необходимость лирического самораскрытия с невидимым, но многоликим читателем. На протяжении всего роман эта потребность не ослабевает, а наоборот, все с большей силой дает о себе знать. Все свободнее и проникновеннее говорит Пушкин от первого лица.

Формы и темы авторского обращения к читателю неисчерпаемо многообразны. Вот невзначай подвернувшаяся непритязательная шутка: “читатель ждет уж рифмы “розы”, на вот, возьми ее скорей”. А вот горестные раздумья о том, как могла бы сложиться жизнь и судьба Ленского. Каждое новое вступление Пушкина в рассказ радует, восхищает, поражает. Невозможно насытиться общением с таким собеседником!

Я помню море пред грозою:

Как я завидовал волнам,

Бегущим бурной чередою

С любовью лечь к ее ногам!

Как я желал тогда с волнами

Коснуться милых ног устами!..

Авторский образ противоречив, он тяготеет к иронии, к простодушной усмешке. Вот Пушкин прощается с молодостью, признается в том, что позиции молодости сданы без возврата:

Смирились вы, моей весны

Высокопарные мечтанья,

И в поэтический бокал

Воды я много подмешал.

Иные нужны мне картины.

Люблю песчаный косогор,

Перед избушкой две рябины,

Калитку, сломанный забор...

Но в то же время в этом признании не только горечь, но и полемический задор. Это своеобразный манифест художника, который проделал путь от романтизма к реализму. И теперь перед художником — жизнь, ее повседневная простота.

Пушкин уходит от классицизма и от романтики. Он ратует за новый язык русского общества, за освобождение языка от наносных влияний и веяний, от запоздалых славянизмов, от новейшей иностранщины, от школьной скованности. В конечном счете он ратует за народность, за общую демократизацию русской культуры. Ведь к концу работы над романом уже написаны и “Борис Годунов”, и сказки. Поэт в расцвете сил, в разгаре творческого освоения народности.

В. Г. Белинский высоко и по достоинству оценил гениальное творение нашего национального поэта. Великий критик писал. "Пусть идет время и приводит с собой новые потребности, пусть растет русское общество и обгоняет "Онегина": как бы далеко оно ни ушло, всегда будет оно любить эту поэму, всегда будет останавливать на ней исполненный любви и благодарности взор.„".

20 сентября 2017, 15:39

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. А.С.Пушкин. Часть 1.

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. А.С.ГРИБОЕДОВ.

Почему А.С. Грибоедов изменил первоначальное название своей комедии «Горе уму» на «Горе от ума»?

В марте 1823 года Грибоедов получил длительный отпуск и приехал в Москву, в это время у него были готовы два акта. О первом впечатлении от комедии рассказал в своих воспоминаниях С. Н. Бегичев: «Из комедии его “Горе от ума” написаны были только два действия. Он прочел мне их, на первый акт я сделал ему некоторые замечания, он спорил, и даже показалось мне, что принял их нехорошо. На другой день приехал я к нему рано и застал его только что вставшим с постели: он неодетый сидел против растопленной печи и бросал в нее свой первый акт по листу. Я закричал: “Послушай, что ты делаешь?!! ” – “Я обдумал, – отвечал он, – ты вчера говорил мне правду, но не беспокойся: все уже готово в моей голове”. И через неделю первый акт уже был написан» .

В автографе ранней редакции комедии действительно отсутствуют страницы, на которых содержалось несколько сцен первого акта. Можно предположить, что Грибоедов согласился с замечаниями Бегичева, испытав свежие московские впечатления, которые позволили ему развернуть новые картины в своей комедии.

В конце июля 1823 года Грибоедов уехал в имение Бегичева, где закончил работу над двумя последними актами «Горя от ума» . Уже в это время комедия получила и свое окончательное название, звучащее более комедийно по сравнению с первоначальным «Горе уму» .

Название любого произведения является ключом к его пониманию, оно содержит указание (прямое или косвенное) на основную мысль, проблему, поставленную автором. Заглавие комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума", пожалуй, позволяет увидеть в конфликте пьесы необычайно важную категорию, а именно -- категорию ума. Источником подобного выражения, положенного в основу заглавия и первоначально звучавшего как "Горе уму", восходит к русской пословице, в которой противостояние между умным и глупым заканчивалось победой дурака. Конфликт между умником и глупцом был важен и актуален для предшествовавших А. С. Грибоедову комедиографов, принадлежавших к школе классицизма (например, он присутствует в комедиях Мольера, Бомарше) . В "Горе от ума" этот конфликт выглядит иначе, здесь он переосмыслен. Современники не могли не почувствовать этого, поэтому возникло несколько мнений, например И. А. Гончарова и А. С. Пушкина, о Чацком и о том, кто же по замыслу Грибоедова является носителем ума в комедии. Гончаров в статье "Мильон терзаний" писал: "Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен". Пушкин же действительно говорил в письме Бестужеву о том, что "умное действующее лицо" в комедии -- Грибоедов, а Чацкий -- это только "пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями".

Название пьесы А. С. Грибоедова "Горе от ума" содержит в себе необычайно важный вопрос: а что такое ум для самого Грибоедова. Ответа прямого на этот вопрос писатель не дает, и уже в этом обнаруживается переосмысление традиций классицизма. Назвав "умным" Чацкого, А. С. Грибоедов перевернул все с ног на голову, осмеяв старое понимание такого качества в человеке, как ум. А. С. Грибоедов показал человека, полного просветительского пафоса, постоянно наталкивающегося на нежелание понимать его, что проистекало именно из-за традиционного понятия "благоразумия", которое в "Горе от ума" связывается с определенной социальной и политической программой.

Комедия А. С. Грибоедова, начиная с названия, обращена отнюдь не к Фамусовым, а к Чацким -- смешным и одиноким ("один умный человек на 25 глупцов"), резонерством стремящихся изменить неподвластный быстрым изменениям мир.

КАКОВЫ ПРИЧИНЫ СТОЛКНОВЕНИЯ ФАМУСОВА И ЧАЦКОГО? (ПО КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»).

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» не теряет своей актуальности вот уже второй век. Время другое, а люди все те же. Современному обществу характерны все проблемы, которые были так близки и тому времени.

В наше время, нам так же, как и героям пьесы, не чужда проблема «отцов и детей». Она звучит крайне злободневно в то нестабильное время, в котором мы живем. Сейчас все более усиливается непонимание между поколениями, отношения родителей и детей становятся все более агрессивными, а ведь по сути причины остаются теми же, что несколько веков тому назад. Точно так же, как Фамусов, любой современный родитель готов сделать все возможное для хорошей жизни своего дитя, иногда полностью игнорируя мечты и желания самого ребенка. Фамусов стремится удачно выдать Софью замуж. Не кто иной, как Скалозуб, успешный военный, по мнению заботливого отца, подходит на роль будущего супруга Софьи. Но самой Софье нужен совсем другой человек, в Молчалине нашла она идеал мужчины. Похожую ситуацию мы наблюдаем в современной повести Галины Щербаковой «Дверь в чужую жизнь».

Нередко два поколения сталкиваются в своих политических и идейных взглядах. В нашей стране все так же остаются в почете кумовство, чинопочитание и низкопоклонничество. Что Фамусов признает за ум, Чацкому кажется безумием. В фамусовском обществе «тот славился, чья чаще гнулась шея», Чацкому же мерзка выслуга и протекция, и на резонный совет Фамусова послужить он отвечает: «Служить бы рад , прислуживаться тошно». Ничего не изменилось, служение Отечеству все так же неоднозначно. Балом правят все те же чиновники, для которых родственник важнее любого профессионального работника, а льстец стоит первым в списке служащих. Из-за всей этой чиновничьей волокиты и бюрократизма страна теряет умы – все больше людей стремится уехать за границу, потому что только там они будут оценены по заслугам. Возможно, так же поступил и Чацкий, уехав из Москвы со словами: «Сюда я больше не ездок!»

Проблема воспитания и образования, поднятая в комедии, остается ключевой и в современности. Общество всегда будет нуждаться в просвещении, потому что оно не стоит на месте, оно всегда развивается. Как и тогда Фамусов читал газеты «времен Очаковских и покоренья Крыма», так и сейчас основным источником суждений для старшего поколения является советская идеология.

Мы не должны стоять на месте – мы должны расти и развиваться, поэтому нам не нужны «учителей полки, числом поболее, ценою подешевле», надо искоренять кумовство и давать путь новому поколению целеустремленных и образованных людей. Таким образом, читая комедию «Горе от ума», мы чувствуем те настроения, которые так близки современному человеку, именно потому что пьеса не потеряла своей актуальности и в наше время.

За что и против чего борется Чацкий? (По комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума".)

Комедия "Горе от ума" дает общую картину всей русской жизни 10-20-х годов XIX века, воспроизводит извечную борьбу старого и нового, которая с большой силой развернулась в это время по всей России, а не только в Москве, между двумя лагерями: передовыми, декабристски настроенными людьми и крепостниками, оплотом старины.

Фамусовскому обществу в комедии, твердо хранившему традиции "века минувшего", противопоставлен Александр Андреевич Чацкий. Это передовой человек "века нынешнего", точнее, того времени, когда после Отечественной войны 1812 года, обострившей самосознание всех слоев общества России того времени, стали возникать и развиваться тайные революционные кружки, политические общества. Чацкий в литературе 20-х годов XIX века - это типичный образ "нового" человека, положительного героя, декабриста по взглядам, общественному поведению, нравственным убеждениям, по всему складу ума и души. Столкновение Чацкого - человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею - с фамусовским обществом было неизбежно. Это столкновение принимает постепенно все более ожесточенный характер, оно осложняется личной драмой Чацкого - крушением его надежд на личное счастье. Его взгляды против существующих устоев общества становятся все более резкими.

Если Фамусов - защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках и крепостном праве. В монологе "А судьи кто?" он гневно выступает против тех людей, которые являются столпами дворянского общества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков золотого екатерининского века, "века покорности и страха - века лести и спеси".

Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и "охотник поподличать", а независимая, свободная личность, чуждая рабской приниженности.

Если Фамусов, Молчалин, Скалозуб рассматривают службу как

источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить делу, а не лакействовать перед начальством. "Служить бы рад, прислуживаться тошно", - говорит он. Он защищает право служить просвещению, науке, литературе, но трудно в этих условиях самодержавно-крепостнического строя:

Теперь пускай из нас один, Из молодых людей, найдется враг исканий, Не требуя ни мест, ни повышенья в чин, В науки он вперит ум, алчущий познаний; Или в душе его сам бог возбудит жар К искусствам творческим, высоким и прекрасным, Они тотчас:-разбой! пожар! И прослывет у них мечтателем опасным...

Под этими молодыми людьми разумеются такие люди, как Чацкий, двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской - "химик и ботаник".

Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения европейской цивилизации. Он сам "искал ума" во время пребывания на Западе, но он против "пустого, рабского, слепого подражанья" иностранцам. Чацкий стоит за единение интеллигенции с народом.

Если фамусовское общество расценивает человека по его происхождению и количеству крепостных душ, имеющихся у него, то Чацкий ценит человека за его ум, образованость, его духовные и моральные качества.

Для Фамусова и его круга свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего - "что станет говорить княгиня Марья Алексеевна!"

Чацкий отстаивает свободу мыслей, мнений, признает за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать. Он спрашивает Молчалина: "Зачем же мнения чужие только святы?"

Чацкий резко выступает против произвола, деспотизма, против лести, лицемерия, против пустоты тех жизненных интересов, которыми живут консервативные круги дворянства.

Духовные качества его выявляются в подборе слов, в построении

фразы, интонациях, манере говорить. Речь этого литературного героя - это речь оратора, прекрасно владеющего словом, высокообразованного человека. По мере обострения его борьбы с фамусовским обществом, речь Чацкого все больше окрашивается негодованием, едкой иронией.

В чём Чацкий принципиально противоположен Молчалину? (По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»).

Чацкий и Молчалин герои комедии Грибоедова “ Горе от ума. Они абсолютно разные и по характеру, и по мировоззрению, и по положению в обществе. Молчалин – типичный представитель фамусовской эпохи, олицетворение чинопочитания, лжи, лести, эгоизма, самоунижения в корыстных целях. Чацкий абсолютно противоположен Молчалину. Многие стороны души Грибоедова отразились в образе Чацкого. Он истинный и страстный патриот.

“Не служит, то есть в том он пользы не находит,

Но захотел бы, был бы деловой,

Жаль, очень жаль, он малый с головой.

И славно пишет, переводит”.

Молчалин по натуре тихий и безликий. Главной задачей в жизни ставит сделать себе карьеру и получить высокий чин:

А впрочем, он дойдёт до степеней известных,

Ведь нынче любят бессловесных…

Для Молчалина отсутствуют понятия чести и гордости:

В мои лета не должно сметь,

Своё суждение иметь.

Единственным талантом, которым наделил его Грибоедов, является умеренность и аккуратность. Молчалин двуличен.

Чацкий презирает и осуждает “век минувший”. Он уверен, что век нынешний оправдает его надежды и изменит, раскачает, расшевелит заснувшее общество. Чацкого можно рассматривать как человека декабристского склада:

“Кто делу служит, а не лицам…”,“Служить бы рад, прислуживаться тошно”.

Характер героев произведения определяет их отношение к окружающим. Молчалин – паразит, старающийся всегда извлечь для себя как можно больше материальной выгоды из окружающих. Все его переживания сводятся к собственной карьере. Он обманывает Софью, уверяя в любви Лизу. Основное его чувство, пробуждённое к другим людям, это чувство зависти, которое выходит наружу под личиной лжи и лести.

Чацкий одинок, у него нет друзей. Человек, которого он любит, относится к нему равнодушно. Общение Чацкого с людьми построено на спорах, конфликтах, беседах или монологах, обращенных не столько к собеседнику, сколько ко всему обществу.

В комедии “Горе от ума” автор противопоставляет друг другу Чацкого и Молчалина, чтобы наиболее ярко раскрыть их характеры. Грибоедов, преподносит нам на обсуждение две науки жизни: века нынешнего и века минувшего, хотя сам поддерживает взгляды Чацкого.

В ЧЁМ СУТЬ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ЧАЦКОГО И РЕПЕТИЛОВА? (ПО КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»).

"Горе от ума" - произведения А. С. Грибоедова, раскрывающее одну из самых важных проблем общества - проблему столкновения двух миров: "века нынешнего" и "века минувшего". Позже эту тему будут поднимать в своих произведениях многие классики российской литературы. В пьесе Грибоедова столкновение разных взглядов показано на противопоставлении Чацкого и фамусовского общества.

Александр Андреевич Чацкий - главный герой произведения, являющийся представителем "века нынешнего". Это молодой человек, дворянин, хорошо образованный, с широкими взглядами на жизнь. Чацкий резко отличается от своего окружения, он опередил его в развитии. Характер главного героя А. С. Грибоедов раскрывает при помощи отзывов о нем других героев комедии. Софья отзывается о нем: "Остер, умен, красноречив, в друзьях особенно счастлив, вот об себе задумал он высоко." Фамусов говорит о прямоте ума Чацкого, его образованности: "Что говорит, а говорит, как пишет!". "Он вольность хочет проповедать!". Чтобы усилить яркость характера Чацкого, А.С. Грибоедов использует антитезу: он противопоставляет Чацкого и других героев пьесы, таких как Молчалин и Репетилов.

Репетилов - это эпизодический персонаж пьесы. Он появляется в комедии в четвертом действии, в качестве героя на балу у Фамусова. Герой пытается произвести впечатление передового человека, общителен, увлечен всем модным и новым. Но все, о чем он говорит, не является его собственным мнением, он лишь повторяет мысли других. Недаром А.С. Грибоедов дает ему фамилию Репетилов, которая происходит от французского слова "репете", что означает "повторять".

Автор в пьесе "Горе от ума" сопоставляет Репетилова и Чацкого. И если А.А. Чацкий и правда является представителем "века нынешнего", то Репетилов лишь его жалкая копия. На самом деле, Репетилов такой же представитель фамусовского общества, как и все окружающие.

Пьеса Александра Сергеевича Грибоедова "Горе от ума" недаром названа бессмертной. В ней поднимаются все самые важные проблемы общества. Она была актуальна в XIX веке, актуальна и сейчас.

ЗНАЧЕНИЕ ЖЕНСКИХ ОБРАЗОВ В КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА».

В комедии Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» женские образы занимают особое место. Создавая женские образы, автор отдает дань классицизму, сохраняя традиционные амплуа: Софья— главная героиня, имеющая двух поклонников, Лиза — субретка, веселая горничная, помогающая своей госпоже в ее любовных делах. Однако драматург вводит и новаторские приемы: главная героиня далеко не идеальна, а из «влюбленных» соперников она выбирает не лучшего, а худшего, что уже более характерно для реализма. В комедии есть также и другие проявления этого направления: женские образы типичны для своей эпохи и помещены в типичную, обыкновенную обстановку, хотя каждый из женских образов обладет индивидуальностью.

Московские дворянки представлены графиней Хрюминой, Натальей Дмитриевной Горич, графиней Тугоуховской и Хлестовой, все они воплощают собой «век минувший» в комедии.

Графиня-внучка Хрюмина отличается от Натальи Дмитриевны, княгинь Тугоуховской и Хлестовой своей озлобленностью; Наталья Дмитриевна выделяется своим кокетством и «мягкостью», княгиня — «командирством», а Хлестова — резкостью суждений и выражений. Все они обладают разными характерами, но при этом типичны, так как выражают одни идеи. Все эти дамы принадлежат к «веку минувшему» и тем самым участвуют в социальном конфликте пьесы. Именно женские образы помогают лучше понять устои и жизненные принципы Москвы 10-20-х годов XIX века.

Дамы тоже чтят чины и ценят людей не по их заслугам, а по материальному благосостоянию. Например, княгиня Тугоуховская, которая оценивает всех молодых людей как возможных женихов для своих дочерей, спрашивает: «Он камер-юнкер?.. Богат?» Узнав же, что Чацкий не богат и не занимает никакого поста, перестает им интересовать-, ся. В пьесе говорится об этом так: «И в женах, в дочерях к мундиру та же страсть». Не только мужчины «века минувшего» сгибаются «вперегиб» перед вышестоящими. Так, Наталья Дмитриевна разговаривает с княгинями «тоненьким голоском» и «лобызается» с ними —они князья.

К военному мундиру уважение тоже велико: «К военным людям так и льнут, а потому что патриотки», — с иронией замечает автор. Да, дамы любят военных, потому что «и золотой мешок, и метит в генералы», а генеральский чин — это и почет, и богатство. Везде один расчет!

Однако московское общество, и в особенности женское, довольно романтично. Оно увлекается всем «новым», «неизведанным» — иностранным:

Ни звука русского, ни русского лица

Не встретил: будто бы в отечестве, с друзьями;

Своя провинция...

Такой же толк у дам, такие же наряды...

Так характеризует дамское общество Чацкий в своем монологе о французике из Бордо.

Героини комедии читают французские романы, им «сна нет от французских книг», а потом влюбляются в вымышленных героев или, как Софья, в «безродных», в тех, кого они могут облагодетельствовать. Эта «высокая» культура и чувствительность порождены отсутствием знания каких бы то ни было русских традиций. Все очень поверхностно, все напускное, но все «с ужимкой и прыжком».

Московские барышни очень кокетливы, причем слово «барышня» следует употреблять и в отношении замужних дам. В обществе ведутся разговоры о нарядах: «о тюрлюлю атласном» и о складочках, стонут, охают, страдают. Но кокетничают не только девицы на выданье. Наталья Дмитриевна замужем, но это не мешает ей получать удовольствие от балов и приемов, флиртовать. Ей весело: «Признайся, весело у Фамусовых было?» — спрашивает она у мужа, который ей вовсе не мешает.

В Москве муж низведен до положения домашней собачки. Молчалин отзывается о шпице Хлестовой точно так же, как Наталья Дмитриевна о своем муже:

«Ваш шпиц—прелестный шпиц», «Мой муж — прелестный муж».

Мужчины не имеют никакого права голоса. Женщины правят домом и обществом. Княгиня Тугоуховская командует мужем: «Князь, князь, назад», а жена Платона Михайловича обращается с ним как с ребенком, не давая и рта раскрыть: «Послушайся разочек, мой милый, застегнись скорей».

«Муж — мальчик, муж — слуга из жениних пажей» —так можно охарактеризовать положение московских мужчин. Они бесправны, вся власть находится у женщин.

Впрочем, дамы Москвы обладают властью еще более страшной — они судьи всему, именно они создают общественное мнение. В обществе «злые языки страшнее пистолета», поэтому мнение других так важно. Ведь одним неосторожным словом можно загубить жизнь человеку, испортить его репутацию. Фамусов трепещет перед тем, что станет говорить княгиня Марья Алексевна! Он знает, что стоит ей что-нибудь обронить о ком-то, как сразу об этом будет знать вся Москва. Так Софья, сказав: «Вот нехотя с ума свела», — заклеймила Чацкого навеки, объявив сумасшедшим.

Сплетни расползаются по городу моментально, так как все хотят показать свою осведомленность. И хотя нельзя сказать, что только дамы разносят сплетни по Москве, они играют в этом немаловажную роль. Причем в комедии упоминаются и внесценические персонажи, которые имеют немалую власть в обществе. Например, взбалмошная Татьяна Юрьевна, «из Петербурга возвратясь», приносит разные «новости», в ее власти и возможность «раздавать чины» и, бесспорно, создавать репутацию.

В комедии есть образ, который нельзя полностью отнести к «веку минувшему», но тем не менее он принадлежит фаму-совскому обществу. Это—образ Софьи.

Софья Павловна выросла в типичном московском барском доме. Ее отец — столп московского общества. Он практичен, рачительный хозяин, держит дом В Москве, искренне любит свою дочь и желает ей счастья, но к своей цели он идет любыми путями. А Софья —дочь своего отца: она любит комфорт, но «шляпки и булавки» обременительны для кошелька Фамусова. Героиня умна, целеустремленна, умеет лгать и изворачиваться во имя своей цели. Она обманывает отца, не смея сказать ему о своей любви к Молчалину.

Софья, как и остальные дамы, увлекается чтением сентиментальных французских романов, где описывается «неравная» любовь между прекрасной богатой девушкой и безродным юношей. Именно из книг она почерпнула свой идеал, воплощенный в образе Молчалина.

Все это роднит героиню с другими представительницами московского общества, но, в отличие от них, она способна на глубокие чувства. Ее любовь к Молчалину действительно искренна и сильна настолько, что она готова забыть о предрассудках:

Что мне молва: кто хочет — так и судит.

В Софье нет стремления подняться по социальной лестнице. Она не преклоняется перед чинами. Говоря о Скалозубе:

Он слова умного не выговорил сроду.

Мне все равно, что за него, что в воду.

Героиня отвергает устои «века минувшего»: ей нужен человек, а не только мундир.

Однако Софья не может увидеть в Чацком свой идеал (его резкий ум пугает ее), а видит его в Молчалине, оставаясь поэтому представительницей «века минувшего», а со временем она, возможно, станет копией Натальи Дмитриевны.

Образ Софьи в комедии Грибоедова неоднозначен. В ней есть и хорошее и плохое.

Вся галерея женских образов, выведенных в комедии, нова для литературы первой четверти XIX века. Героини — не абстрактные образы, а живые люди с их недостатками и достоинствами. Несмотря на то что все они типичны, все же каждая из них — это индивидуальность. В этом и заключается заслуга Грибоедова, автора бессмертной комедии «Горе от ума».

ЧЕРТЫ НРАВСТВЕННОГО ИДЕАЛА В ОБРАЗЕ СОФЬИ (ПО КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»).

Одним из центральных персонажей комедии Грибоедова «Горе от ума» является образ Софьи. Сам автор характеризовал свою героиню так: «девушка сама не глупая». И имя своей героине автор дал соответствующее – София, что означает «мудрость». Но читатель все-таки чувствует неоднозначное отношение автора к героине. И поэтому наше восприятие Софьи тоже неоднозначно. «Кто разгадает вас?» - на этот вопрос, заданный Чацким, мы должны найти ответ.

Чацкий Софью любит, она не такая, как прочие московские барышни. И героиня Чацкого любила, молодой человек оставил значительный след в ее душе, до сих пор он ей небезразличен.

Но на Софье тоже есть «особый отпечаток», как на всех московских. Она получила то воспитание и образование, каких требовало общество. У нее сложился определенный идеал семейной жизни – московский. Правда, на формирование этого идеала оказали влияние и французские романы о необыкновенной любви. Долгое время Чацкого не было рядом с Софьей (он «три года не писал двух слов»). Зато был Молчалин, вполне, с точки зрения героини, подходящий на роль милого, несмелого, робкого возлюбленного.

Подобный образ девушка себе придумала и "наложила его" на Молчалина. Ей нравился не Молчалин, каким он был на самом деле, а Молчалин, каким она себе его представляла. И.А. Гончаров отмечал, что эта героиня «не безнравственна: она грешит грехом неведения, слепоты». Софья решительна, она готова бороться за свое счастье, именно поэтому она и придумывает свой сон. Героиня ждет случая, чтобы подготовить отца к мысли об ее браке с Молчалиным. Что нам напоминает ее рассказ о сне? В нем чувствуются черты баллады, столь популярной в эпоху Грибоедова: разлука с любимым, противостояние мира, фантастические чудовища… «Тут все есть, коли нет обмана», – реагирует на этот сон Фамусов.

Софья достаточно умна, чтобы не сердить отца, она хитрит, обманывает, не ощущая при этом угрызений совести. Она остра на язык, язвительна.

И.А. Гончаров дал Софье следующую характеристику: «Это смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота – все это не имеет в ней характера личных пороков, а является, как общие черты ее круга. В собственной, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию».

Образ Софьи играет весьма значимую роль в комедии. С ней связана завязка конфликта любовного, а также и завязка конфликта личности и общества, которая происходит в эпизоде разговора Чацкого и Фамусова о сватовстве, перешедшего на разговор о службе.

Кульминационные моменты этих двух конфликтов совпадают, и точка совпадения – Софья, обмолвившаяся в гневе за Молчалина - «Он не в своем уме». Героиня сознательно подтвеждает сумасшествие Чацкого:

А, Чацкий! Любите вы всех в шуты рядить,

Угодно ль на себе примерить?

И развязка связана с Софьей. Девушка посылает Лизу за Молчалиным, слышит, как и Чацкий, их разговор. Появление Фамусова приводит оба конфликта к логическому завершению.

Софья – единственный из ведущих персонажей пьесы, действия которого абсолютно самостоятельны и не зависят ни от чьих других. Молчалин принимает на себя роль влюбленного и безропотно ее играет. Фамусов находится в состоянии каких-то пока не совсем определенных подозрений по отношению к Молчалину, а потом к Чацкому, поскольку Софья его поставила в эти условия. Чацкий ошеломлен холодной встречей и в силу своей углубляющейся любовной драмы неадекватно реагирует на любые обращения к нему со стороны героев пьесы. Сплетня же о сумасшествии Чацкого распространяется среди гостей Фамусова тоже с подачи Софьи. Софья здесь выступает как кукловод, в руках у которого ниточки, приводящие в действие марионеток.

Говоря о Софье, Гончаров писал: «Ей, конечно, тяжелее всех, тяжелее даже Чацкого, и ей достается свой «мильон терзаний»».

Драма Софьи в том, что она полюбила недостойного. Появление Чацкого путает ей все карты, но становится катализатором развития ее отношений с Молчалиным. Софья сердится на Чацкого, потому что в душе ее таится смутное ощущение неполного соответствия Молчалина ее идеалу. Но в ней заговорило женское самолюбие: предмет ее любви посмели осуждать. Вдобавок Софья внутренне понимает, что Чацкий прав. От этого ей особенно обидно. Из-за чего у нее обострились отношения с Чацким? Из-за любви. У всех прочих это общественный конфликт, а у нее – любовный.

Почему Грибоедов говорит, что Софье было тяжелее всех? Да потому что рухнула ее идиллия романтической любви Молчалина. Но существенно и другое: героиня унижена не только осознанием того, что не привлекает Молчалина вообще. Страшно, что это произошло на глазах у Чацкого.

Между тем, Софья ведет себя очень достойно и мужественно. Она находит в себе силы признаться в том, что Молчалин – подлец, и признает свою неправоту:

Не продолжайте, я виню себя кругом.

Но кто бы думать мог, чтоб он был так коварен!

Софья привлекает нас своей естественностью и простотой, свободной от предрассудков. Она наделена умом и сильным характером, мечтательностью и горячностью. В то же время она – дитя фамусовского общества, а потому бессознательно действует и живет по тем же законам. Вот почему девушка оказалась способна оклеветать Чацкого.

К сожалению, Софья не может выйти замуж за иного героя, нежели Молчалин. Ей нужен муж–мальчик, ибо она подсознательно стремится к власти. В слепом чувстве любви Софья не увидела, что она нужна Молчалину для того, чтобы пользоваться ее влиянием.

Софья – великолепный женский образ в русской литературе. В галерее русских женских характеров она занимает достойное место как образ сильного человека и мужественной, хоть и наивной девушки

КАК В КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА» РАСКРЫВАЕТСЯ ТЕМА СЕМЬИ?

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» считается образцом общественной комедии. Созданное в начале 19 века, это произведение до сих пор волнует умы и души, заставляет размышлять, делать выводы, волноваться.

Эта комедия затрагивает как острые, актуальные проблемы в России 1820-х годов, так и вечные темы, волнующие людей во все времена. К таким общечеловеческим проблемам относится тема семьи и неразрывно связанная с ней тема воспитания молодого поколения.

Действие комедии происходит в доме московского барина Павла Афанасьевича Фамусова. Он вдовец, один воспитывает уже взрослую дочь – Софью. Тема воспитания проявляет себя уже в первых действиях комедии. Софья, украдкой от отца, проводит все ночи напролет в свиданиях с Молчалиным. Уже здесь мы видим, что воспитание Фамусова не увенчалось успехом. Если бы он узнал, то просто не мог бы одобрить встречи Софьи с простым секретарем.

Кроме того, здесь уже начинает «завязываться» тема образования. Лиза, выгораживая свою хозяйку, объясняет Фамусову, что все ночи напролет его дочь читает книги на французском языке. На что Фамусов ей сурово отвечает: «Скажи-ка, что глаза ей портить не годится, И в чтеньи прок-от не велик…» Встретив свою дочь, Павел Афанасьевич продолжает эту тему. Во всех «несчастьях» (просвещении молодежи, модных веяниях) этот герой обвиняет «вечных французов»: «Губители карманов и сердец!»

В первых же сценах проявляется и другая проблема – «ложного образца». Эта проблема тесно связана с лжеморалью фамусовского общества, где на словах проповедают одно, а делают совершенно другое. Еще минуту назад Фамусов заигрывал с молодой горничной его дочери, а теперь он назидательно говорит Софье:

Не надобно иного образца,

Когда в глазах пример отца.

……………………………….

Монашеским известен поведеньем!..

Из первых же сцен мы узнаем и о воспитании Софьи. Его, на мой взгляд, можно назвать формальным, условным. Все было сделано так, как положено, чтобы княгиня Марья Алексеевна смогла одобрить. После смерти матери маленькой Софье наняли гувернантку француженку – «вторую мать». Мадам Розье воспитывала девочку на свой, французский, манер. Но вскоре она покинула свою воспитанницу, польстившись на «лишних в год пятьсот рублей».

Тема семьи и воспитания тесно связана и с образом Молчалина. Этот «тишайший» человек прочно усвоил заветы своего отца: «Мне завещал отец: Во-первых, угождать всем людям без изъятья…» Он примерно исполняет эти заветы, отличается «умеренностью и аккуратностью», за что и был замечен Фамусовым. Павел Афанасьевич перевез Молчалина в Москву и сделал своим секретарем. Это подтверждает силу и действенность философии фамусовской Москвы. Следование ее законам превышает и побеждает даже принцип «семейственности» - один из главных в барской Москве. Ведь Молчалин не приходится Фамусову ни сватом, ни братом, а тот «пригрел» его, обеспечил карьеру.

Вообще, «порадеть родному человечку» - вот девиз Фамусова и его окружения. Пусть этот человечек не блещет способностями, пусть есть намного умнее и образованнее его, но это же «свой»!

Представители фамусовской Москвы очень тщательно отбирают женихов для своих дочерей. Первый критерий тут – богатство и знатность. Во вторых, здесь смотрят на принадлежность к барской Москве по взглядам, привычкам. Недаром Фамусов говорит:

Будь плохенький, да если наберется

Душ тысячки две родовых, -

Тот и жених.

В сцене бала в доме Фамусова мы встречаем типичную московскую семью, в голове у которой одна цель – выдать дочерей замуж. Это князья Тугоуховские с шестью дочерьми, которые ездят на балы, чтобы присмотреть там выгодного жениха. Какие же мужья ценятся в фамусовском обществе? Ответ на это – Платон Михайлович Горич. Это «слуга-муж», «муж-мальчик». Он полностью находится под каблуком своей жены, исполняет ее малейшие прихоти. О себе, своей жизни и интересах Платон Михайлович забыл в угоду своей жене.

Фамусовское общество, как и любое другое, волнует проблема «отцов» и «детей». Конечно, по мнению старшего поколения, дети всегда хуже их. Но в последнее время, когда так много перемен, все больше и больше становится «непутевых» детей, которые пытаются жить по-новому. Это, в первую очередь, Чацкий. Но не только он. Это еще и племянник княгини, и другие люди за пределами Москвы, выбравшие себе другой способ жизни и мысли.

Проблема семьи и воспитания - одна из важнейших в комедии Грибоедова «Горе от ума». Именно через обычную, бытовую, жизнь героев, жизнь их семьи писатель раскрывает главные вопросы своего произведения: смены старого на новое, развития, прогресса, улучшения жизни страны и отдельных людей.

КАКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ВКЛАДЫВАЮТ В ПОНЯТИЕ «УМ» ГЕРОИ КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»?

А. С. Грибоедов показал, что ум — могучая сила в борьбе с косностью и деспотизмом, и именно он приводит Чацкого к столкновению с фамусовским обществом. Уже в самом названии комедии лежит ключ к ее пониманию. Произведение писателя говорит о горе человека, и горе это происходит из-за ума. Эта проблема в грибоедовское время была актуальна, так как слова “умный”, “умник” употреблялись как синоним понятия “вольнодумный”.

Именно такой ум в фамусовском мире расценивался как безумие, сумасшествие. На этом основано в комедии внутреннее развитие конфликта двух миров: “века нынешнего” и “века минувшего”.

Фраза Чацкого "ум с сердцем не в ладу", сказанная им в момент минутного прозрения, является намеком не на конфликт чувств и долга, а на более глубинный,

философский - конфликт живой жизни и ограниченных представлений о ней нашего ума.

Нельзя не сказать о любовном конфликте пьесы, который служит для развития драмы. Первый любовник, такой умный, смелый, терпит поражение, финал комедии - не свадьба, а горькое разочарование.

Из любовного треугольника: Чацкий, Софья, Молчалин, - выходит победителем не ум, и даже не ограниченность и посредственность, а разочарование.

Пьеса приобретает неожиданный конец, ум оказывается несостоятельным в любви,

то есть в том, что присуще живой жизни.

В конце пьесы все находятся в замешательстве. Не только Чацкий, который говорит:

"Не образумлюсь виноват, и слушаю, не понимаю ", но и непоколебимый в своей уверенности Фамусов, у которого вдруг все, что раньше шло гладко, переворачивается с ног на голову: "Моя судьба еще ли не плачевна? Ах! Боже мой! Что станет говорить/ Княгиня Марья Алексевна! ".

“Век нынешний” — это главный герой произведения, резко обличающий московское барство, восстающий против невежества; “век минувший” — это ненавидящие просвещение представители фамусовского общества, которые заявляли, что “ученье — вот чума”, “уж коли зло пресечь, собрать бы книги все да сжечь”.

ЧТО ОБЪЕДИНЯЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ФАМУСОВСКОГО ОБЩЕСТВА? (ПО КОМЕДИИ А. С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА».)

Комедия «Горе от ума» написана в 1824 году. В это время в России наблюдается бурное развитие общественной мысли и появление тайных политических обществ. Главный герой комедии — Чацкий — представитель новых идей, выделяющийся на фоне патриархальной Москвы, боящейся и не желающей никаких перемен. Именно с этой Москвой борется Чацкий. Грибоедов изобразил фамусовское общество, отразив при этом весь московский высший свет. Все общество придерживается одних взглядов: ненависть к просвещению, приверженность к старым традициям, подражание иностранцам. Чацкого возмущает слепое следование всему иностранному. Например, в образовании важно лишь наличие и присутствие учителей «числом поболее, ценою подешевле». Все девушки воспитываются на французских романах. Крепостное право для фамусовского общества — нормальное явление. Здесь встречают людей «по одежке». Если человек богат, то неважно, что он провел всю жизнь в унижениях. Все фамусовское окружение объединяет боязнь изменений. Они понимают, что если в общество придут идеи Чацкого, то они - все эти Фамусовы и Молчалины - останутся не у дел. Большую роль в пьесе играют и внесценические персонажи. Они не появляются на сцене, однако имеют большое значение для раскрытия основного конфликта пьесы. Их образы максимально обобщены. Автору не интересна их философия, они занимают его лишь как важные приметы времени. Например, такие герои как г. N. и г. В., заинтересованные лишь в распространении сплетен. Чацкий шутит, высмеивает священные нормы жизни фамусовского общества.

Итак, в «группе из двадцати лиц» отразилась вся прежняя Москва, ее рисунок, то-гдашний ее дух, исторический момент и нравы.

ОСОБЕННОСТИ ЯЗЫКА КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА».

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума», написанная между 1815 и 1820 годами и увидевшая свет в 1824 году, остается в русской литературе величайшим памятником. Автор, говоривший о себе: «Я как живу, так и пишу свободно и свободно», создал произведение, ознаменовавшее становление нового для русской литературы XIX века, реалистического художественного стиля.

Грибоедов говорил также, что стремится изображать «натуру событий», которая была для него одновременно источником и предметом искусства. Но при этом он не ставил своей целью копирование действительности, натуралистические образы он называл карикатурами: «Карикатур ненавижу, в моей картине ни одной не найдешь. Вот моя поэтика». Это была поэтика художника-реалиста, силой искусства преображающего «натуру событий», умеющего выделить в ней самое существенное и типическое. Таким же художником-реалистом и новатором был Грибоедов и в области литературного языка. В решении вопросов языка он опередил большинство писателей — своих современников. Критик Орлов считал, что наряду с Крыловым и Пушкиным, Грибоедов был подлинным создателем нашего литературного языка. С одной стороны, он стремился уйти от гладкого, обезличенного языка светских любовных комедий, которым писали модные в те времена драматурги. С другой — старался избавить свой стих от тяжеловесных Приемов старинной книжной речи.

Своей художественной задачей Грибоедов считал обогащение •литературного языка практикой живой разговорной речи. Поэтому в «Горе от ума» он широко использовал разговорный язык и, кроме того, наделил каждого из своих персонажей своей особой речевой характеристикой. Так, речь Скалозуба насыщена военными терминами, фразами, похожими на военные приказы, грубыми воинскими выражениями: «ученостью меня не обморочишь», «учить по-нашему: раз, два». Речь Молчалива немногословна, вкрадчива, деликатна, наполнена почтительными словами. Бывалая московская барыня Хлестова говорит грубоватым, бесцеремонным языком, ярко отражающим ее сущность. Очень разнообразна, богата оттенками речь Чацкого. В ней звучит то романтическая чувствительность, пламенная страстность, то жесткая сатира, обличающая пороки фамусов-ского общества. При этом он способен точно и выразительно лишь двумя-тремя словами обнажить низкую сущность представителей этого общества. Герой тонко чувствует своеобразие и богатство родного языка. Будучи человеком высокой культуры, он редко прибегает к иностранным словам, сознательно делая это своим принципом: «чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Подобного вовсе не скажешь о речи барской Москвы, в котором проступает чудовищная смесь французского с нижегородским. Грибоедов тонко и зло высмеивает в своей комедии тот факт, что в большинстве своем представители дворянства не владеют своим родным языком.

Литературная общественность 20-х годов XIX века была восхищена тем мастерством, с каким Грибоедов «переложил в непринужденные рифмы» живой «разговорный язык». Говоря о стихотворных комедиях того времени, критик В. Ф. Одоевский писал: «У одного Грибоедова мы находим непринужденный, легкий, совершенно такой язык, каким говорят у нас в обществах, у него одного в слоге находим мы колорит русский». Блеск и народность стихотворного языка комедии Грибоедова вызывали восторженные отзывы не только его современников. И. А. Гончаров, написавший в 1872 году литературно-критическую статью «Мильон терзаний», которая до сих пор остается классической работой о комедии «Горе от ума», был восхищен его разговорной живостью, афористичностью и меткостью. «Соль, эпиграмма, сатира, этот разговорный стих, — писал он, — кажется никогда не умрут, как и сам, рассыпанный в них острый и едкий, живой русский ум, который Грибоедов заключил, как волшебник духа какого-нибудь, в свой замок, и он рассыпается там злобным смехом. Нельзя представить себе, чтоб могла явиться когда-нибудь другая, более естественная, простая, более взятая из жизни речь. Проза и стих слились здесь во что-то нераздельное, затем, кажется, чтобы их легче было удержать в памяти и пустить опять в оборот весь собранный автором ум, юмор, шутку и злость русского ума и языка».

Стих комедии, так же как ее язык, поразил современников своей непринужденностью и естественностью. Используя привычный шестистопный ямб, он в то же время перемежает его другими размерами — от одностопного до пятистопного. Благодаря этому его стих становится легким, красочным и многообразным. Сама стихотворная форма в «Горе от ума» несет много нового. Здесь автор добился удивительной легкости стиха, который почти неощутим в диалоге и вместе с тем является необыкновенно четким и выразительным. Вольная манера письма Грибоедова подготовила переход русской драматургии, в частности комедии, к прозаическому языку.

Он создал произведение, которое до сих пор остается в русской литературе величайшим памятником языкового реализма, отразившем в себе все разнообразие, всю гибкость живой русской речи. Он обратился к богатствам общенародного национального языка и многое .почерпнул из них. С другой стороны, и его творческая работа сделалась общенародным достоянием. Мы часто произносим: «блажен, кто верует...», «счастливые часов не наблюдают», «свежо предание, а верится с трудом», — не замечая даже, что говорим стихами Грибоедова.

20 сентября 2017, 14:39

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. А.С.ГРИБОЕДОВ.

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. Н.М.КАРАМЗИН.

Что позволяет отнести повесть Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» к сентиментализму?

Повесть Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» была одним из первых сентиментальных произведений русской литературы XVIII века. Сентиментализм провозглашал преимущественное внимание к частной жизни людей, к их чувствам, в равной мере свойственным выходцам из всех сословий. . Карамзин рассказывает нам историю несчастной любви простой крестьянской девушки Лизы и дворянина Эраста, дабы доказать, что «и крестьянки любить умеют». Лиза — идеал природы. Она не только «прекрасна душою и телом», но и способна искренне полюбить человека, ее любви не вполне достойного. Эраст, хотя и, безусловно, превосходит свою возлюбленную образованием, знатностью и материальным состоянием ,оказывается духовно мельче ее. Так же он обладает умом и добрым сердцем, но является слабым и ветреным человеком. Он не в состоянии подняться над сословными предрассудками и жениться на Лизе. Проигравшись в карты, он вынужден жениться на богатой вдове и оставить Лизу, из-за чего она покончила с собой. Однако искренние человеческие чувства не умерли в Эрасте и, как уверяет нас автор, «Эраст был до конца жизни своей несчастлив. Узнав о судьбе Лизиной, он не мог утешиться и почитал себя убийцей». Для Карамзина деревня становится очагом природной нравственной чистоты, а город — источником соблазнов, способных эту чистоту разрушить. Герои писателя, в полном соответствии с заповедями сентиментализма, почти все время страдают, постоянно выражая свои чувства обильно проливаемыми слезами. Карамзин не стыдится слез и призывает к тому же читателей. Он подробно описывает переживания Лизы, оставленной ушедшим в армию Эрастом, мы можем проследить, за тем как она страдает: «С сего часа дни ее были днями тоски и горести, которую надлежало скрывать от нежной матери: тем более страдало сердце ее! Тогда только облегчалось оно, когда Лиза, уединяясь в густоту леса, могла свободно проливать слезы и стенать о разлуке с милым. Часто печальная горлица соединяла жалобный голос свой с ее стенанием». Для писателя характерны лирические отступления, при каждом драматическом повороте сюжета мы слышим голос автора: «сердце мое обливается кровию…», «слеза катится по лицу моему». Существенным было для писателя-сентименталиста обращение к социальной проблематике. Он не винит Эраста в гибели Лизы: молодой дворянин так же несчастен, как и крестьянка. Важно то, что Карамзин едва ли не первый в русской литературе, который открыл «живую душу» в представителях низшего сословия. С этого и начинается русская традиция: проявлять сочувствие простым людям. Так же можно заметить, что и само название произведения несет особую символику, где с одной стороны указывается на материальное положение Лизы, а с другой на благосостояние ее души, что наводит на философские размышления. Писатель обратился и к еще не менее интересной традиции русской литературы - к поэтике говорящего имени. Он с умел подчеркнуть несоответствие внешнего и внутреннего в образах героев повести. Лиза - кроткая, тихая превосходит Эраста в умении любить и жить любовью. Она совершает поступки. требующие решительности и силы воли, идущие в противоречие с законами морали, религиозно - нравственными нормами поведения. Философия, усвоенная Карамзиным, сделала Природу одним из главных героев повести. Право на сокровенное общение с миром Природы имеют в повести не все герои, а только Лиза и Повествователь. В “Бедной Лизе” Н. М. Карамзин дал один из первых в русской литературе образцов сентиментального стиля, который ориентировался на разговорно-бытовую речь образованной части дворянства. Он предполагал изящество и простоту слога, специфический отбор “благозвучных” и “не портящих вкуса” слов и выражений, ритмическую организацию прозы, сближающую ее со стихотворной речью. В повести «Бедная Лиза» Карамзин показал себя большим психологом. Он сумел мастерски раскрыть внутренний мир своих героев, в первую очередь их любовных переживаний. С Эрастом и Лизой сжился не только сам автор, но и тысячи его современников — читателей повести. Этому способствовала хорошая узнаваемость не только обстоятельств, но и места действия. Карамзин довольно точно изобразил в «Бедной Лизе» окрестности московского Симонова монастыря, а за находившимся там прудом прочно закрепилось название «Лизин пруд». ». Более того: некоторые несчастные барышни даже топились здесь по примеру главной героини повести. Лиза стала образцом, которому стремились подражать в любви, правда, не крестьянки, а девушки из дворянского и других состоятельных сословий. Редкое же имя Эраст стало весьма популярным в дворянских семьях. «Бедная Лиза» и сентиментализм отвечали духу времени. Утвердив своей повестью сентиментализм в русской литературе, Карамзин сделал значительный шаг в плане ее демократизации, отказавшись от строгих, но далеких от живой жизни схем классицизма.

Почему повесть Н.М. Карамзина называется «Бедная Лиза»?

Повесть «Бедная Лиза» рассказывает о несчастной любви. Автор начинает своё произведения с того, что описывает свои прогулки в «опустевший монастырь», где похоронена Лиза, и «внимает глухому стону времен, бездною минувшего поглощенных». Автор так озаглавил свою повесть, так как сразу хотел показать своё сочувственное отношение к главной героине и её судьбе. Кроме того, эпитет «бедная» отражает и социальное положение Лизы, неизменно ограничивающее ее возможности в жизни, и ее открытое и искреннее сердце простой девушки, которое легко ранить и разбить.

Молодая и прекрасная крестьянка Лиза тяжело работает, чтобы помочь своей старушке-матери. Однажды на улице она встречает молодого господина, который покупает у неё все цветы. Она влюбляется в красивого юношу, которого зовут Эраст. Лиза знает, что Эраст не её круга, и мечтает, чтобы он был простым пастухом. «Если бы тот, кто занимает теперь мысли мои, рожден был простым крестьянином, пастухом,- и если бы он теперь мимо меня гнал стадо свое».

Вскоре Эраст признаётся ей в любви, и они дают друг другу клятву верности. Лиза, доверчивая и наивная, во всем доверяется Эрасту. «Я верю тебе, Эраст, верю. Ужели ты обманешь бедную Лизу? Ведь этому нельзя быть?»

Чувствительность является главной чертой характера Лизы. Она верит в свою любовь, живет «нежными страстями». Вскоре отношения Лизы и Эраста перестают быть платоническими. Молодой человек, добившись желаемого, охладевает к девушке. Он уезжает на войну и «надеется по возвращении своем уже никогда с нею не расставаться». Лиза тоскует по Эрасту, вся её жизнь потускнела без него «Ах!...Для чего я осталась в этой пустыне? Что удерживает меня лететь вслед за милым Эрастом? Война не страшна для меня; страшно там, где нет моего друга. С ним жить, с ним умереть хочу или смертию своею спасти его драгоценную жизнь. Постой, постой, любезный! Я лечу к тебе!». Однако забота о матери удерживает её дома.

Через 2 месяца Лиза в городе случайно встречает Эраста. Она обрадовалась и обняла возлюбленного. Однако Эраст отказывается от неё: «обстоятельства переменились; я помолвил жениться; ты должна оставить меня в покое и для собственного своего спокойствия забыть меня, Я любил тебя и теперь люблю, то есть желаю тебе всякого добра, Вот сто рублей - возьми их,… позволь мне поцеловать тебя в последний раз - и поди домой».

Сердце Лизы разбито. Она не смогла пережить горя и унижения. Возможно, если бы Эраст повел себя честно и сразу сказал ей правду, она, полная искренней любви к нему, смогла бы даже понять его и простить. Но именно обман, ложные надежды, долгое время тоски и ожидания перемен к лучшему, а в итоге подлость возлюбленного и крушение всех надежд сломали девушку.«Мне нельзя жить,… нельзя!.. О, если бы упало на меня небо! Если бы земля поглотила бедную!.. Нет! Небо не падает; земля не колеблется! Горе мне!». Она бросается в пруд и погибает.

Автор всячески жалеет свою героиню. Он сочувствует её несчастной судьбе и горькому выбору, который она сделала. «Сердце мое обливается кровью в сию минуту, Я забываю человека в Эрасте - готов проклинать его - но язык мой не движется - смотрю на него, и слеза катится по лицу моему. Ах! Для чего пишу не роман, а печальную быль?».

Повесть «Бедная Лиза» - это повесть о несчастной, но прекрасной любви. Лизина любовь была честной, пылкой и настоящей. Предательство Эраста предопределило её печальную судьбу.

Какие нравственные проблемы ставит Н.М. Карамзин в повести «Бедная Лиза»?

Ещё со школьной скамьи помню, что сам Н. Карамзин считал главной мыслью своего произведения тот факт, что " и крестьянки любить умеют".

"Бедная Лиза" - яркое проявление сентиментализма в литературе. Н. Карамзин усиливает чувственное восприятие повести, применив приём, который до него никто в русской литературе ещё не использовал: сосуществование автора и его героя в одном повествовательном пространстве. Заглавие повести построено на соединении собственного имени героини с эпитетом, характеризующим сочувственное отношение к ней повествователя, который при этом постоянно повторяет, что не властен изменить ход событий («Ах! Для чего пишу не роман, а печальную быль?») .

Очень трогательно нарисована картина чистой первой влюбленности . Думаю, что многими роман Лизы и Эраста воспринимается как противостояние честности и ветрености, доброты и негативности, бедности и богатства. На самом деле все сложнее: это столкновение характеров: сильного – и привыкшего плыть по течению. Эраст не показан монстром, скорее - даже добрым от природы. Он не может просто так оставить Лизу, он пытается найти компромисс с совестью, а попросту. пытается откупиться.

Думаю, что повесть положила начало и тем Как показывает пример Лизы, следование природе не делает человека счастливым. Близость к природе не может помочь Лизе в испытаниях. В некоторых эпизодах природа является фоном любви Лизы, она заставляет крестьянку отдаться своему чувству: «Мрак вечера питал желания» .

Носителем нравственности и образцом для подражания в повести является повествователь, который горячо сочувствует героям и прощает их человеческие слабости. В читательском сознании сентиментальный рассказчик соединился с реальным автором. е «маленького человека» , социальный аспект существует в почести, хотя и несколько приглушён.

Думаю, главный нравственный урок в том, как показывает пример Лизы, следование природе не делает человека счастливым. Близость к природе не может помочь Лизе в испытаниях. В некоторых эпизодах природа является фоном любви Лизы, она заставляет крестьянку отдаться своему чувству: «Мрак вечера питал желания» .

КАК В ПОВЕСТИ Н.М. КАРАМЗИНА «БЕДНАЯ ЛИЗА» РАСКРЫВАЕТСЯ ТЕМА СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА?

Повесть Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» была одним из первых сентиментальных произведений русской литературы XVIII века. Главным героем повести является повествователь, который с грустью и сочувствием рассказывает о судьбе бедной девушки.

Чрезвычайно существенным было для писателя-сентименталиста обращение к социальной проблематике. Карамзин едва ли не первый в русской литературе открыл «живую душу» в «маленьком человеке», в представительнице низшего сословия. «И крестьянки любить умеют», — эта фраза из повести надолго стала крылатой в русской культуре. Писатель не обличает Эраста в гибели Лизы: молодой дворянин так же несчастен, как крестьянская девушка. Он ищет причину трагической развязки повести в личных свойствах характеров Лизы и Эраста. Между тем причину нужно искать в существовавшем тогда в России социальном неравенстве, в том, что Эраст был дворянин, а Лиза — крестьянка.

Отсюда начинается еще одна традиция русской литературы: сочувствие «маленькому человеку», его радостям к бедам, защита слабых, утнетенных и безгласных. Гуманные чувства, умение сочувствовать» и быть чувствительным оказались очень созвучны веяниям времени, когда литература от гражданской тематики, характерной дня эпохи Просвещения, перешла к теме личной, частной жизни человека и главным объектом ее внимания стал внешний мир отдельной личности

КАКОВО ОТНОШЕНИЕ АВТОРА К ЛИЗЕ?

Повесть Николая Михайловича Карамзина «Бедная Лиза» по праву считается вершиной русской прозы сентиментализма. Прозы, поставившей во главу угла жизнь сердца и проявление человеческих чувств.

Быть может, в наши дни, когда жизненные ценности смещены, агрессией, предательством и убийством уже никого не увидишь, «Бедная Лиза» кому-то покажется произведением наивным, далеким от правды жизни, чувства героев –неправдоподобными, а вся повесть отдающей сладким, приторным вкусом излишней сентиментальности. Но «Бедная Лиза», написанная Карамзиным в 1792 году, навсегда останется важнейшей ступенью, вехой в истории русской литературы. Эта повесть – неисчерпаемый источник тем, идей и образов для всех последующих русских авторов.

В этом сочинении мне хочется остановиться на образе Лизы и на той роли, которую этот образ сыграл для всей русской литературы.

В повести несколько действующих лиц: крестьянка Лиза, ее мать, дворянин Эраст и рассказчик. Стержнем сюжета является история любви между Эрастом и Лизой. Историй, в которых мужчина соблазняет, а потом бросает девушку, в литературе много. Но особенность истории Лизы и Эраста в том, что именно такая расстановка сил в России восемнадцатого века была наиболее обычной: барин, помещик, дворянин, пользуясь своим положением, без зазрения совести, без наказания, а, главное, без осуждения общества, совращает девушку, которая находится ниже его по социальному статусу.

В первый раз имя Лизы появляется в названии повести. Уже на этом этапе мы можем понять, что именно женский образ станет в произведении главным. Кроме того, из названия мы можем уловить отношение автора к Лизе: он называет ее «бедной».

Во второй раз мы встречаемся с Лизой в воспоминаниях рассказчика: «всего чаще привлекает меня к стенам Си...нова монастыря воспоминание о плачевной судьбе Лизы, бедной Лизы». Судя по эпитетам, которые употребляет рассказчик, говоря про Лизу, («прекрасная», «любезная») – читателю может показаться, что рассказчик был человеком, влюбленным в Лизу, и только дочитав историю до конца, мы понимаем, что он просто жалеет бедную девушку. Вообще, рассказчик в повести является выразителем авторского отношения, а Карамзин любит свою героиню. За что же?

Лиза – крестьянка, она живет в хижине «со старушкою, матерью своею». Лизин отец, «зажиточный поселянин» умер, поэтому «его жена и дочь обедняли» и «принуждены были отдать свою землю внаем, и за весьма небольшие деньги». Мать ее не могла работать, и «Лиза, которая осталась после отца пятнадцати лет, - одна Лиза, не щадя своей нежной молодости, не щадя редкой красоты своей, трудилась день и ночь - ткала холсты, вязала чулки, весною рвала цветы, а летом брала ягоды - и продавала их в Москве». Мы еще не знакомы с героиней, но уже понимаем, что она трудолюбива, готова на жертвы ради своих близких.

Постепенно, шаг за шагом, Карамзин открывает нам глубокую и удивительно чистую душу главной героини. У нее очень мягкое и чувствительное сердце: «часто нежная Лиза не могла удержать собственных слез своих - ах! она помнила, что у нее был отец и что его не стало, но для успокоения матери старалась таить печаль сердца своего и казаться покойною и веселою». Она очень застенчива и робка. При первой встрече с Эрастом Лиза постоянно заливается краской смущения: «Она показала ему цветы - и закраснелась».

Главная героиня повести предельно честна. Ее честность по отношению к другим людям проявляется в эпизоде с покупкой цветов: когда Эраст предлагает Лизе рубль вместо пяти копеек, она отвечает, что ей «не надобно лишнего». Кроме того, героиня до смешного наивна: она запросто сообщает, где находится ее дом первому встречному понравившемуся ей человеку.

При описании главной героини внимание привлекает ее речевая характеристика. Именно по этому признаку можно сказать, что образ Лизы как представительницы своего сословия не проработан достаточно четко. Ее речь выдает в ней не крестьянку, живущую своим тяжелым трудом, а, скорее, воздушную барышню из высшего общества. «Если бы тот, кто занимает теперь мысли мои рожден был простым крестьянином, пастухом, - и если бы он теперь мимо меня гнал стадо свое; ах! я поклонилась бы ему с улыбкою и сказала бы приветливо: «Здравствуй, любезный пастушок! Куда гонишь ты стадо свое?» И здесь растет зеленая трава для овец твоих, и здесь алеют цветы, из которых можно сплести венок для шляпы твоей». Но, несмотря на это, именно образ Лизы стал первым в русской литературе образом женщины из народа. В этой, прогрессивной для XVIII века, попытке вывести на сцену не обычную для любовного романа героиню – молодую барышню, а именно крестьянку, заложен глубокий смысл. Карамзин как бы разрушает границы между сословиями, указывая на то, что все люди равны перед Богом и перед любовью, «ибо и крестьянки любить умеют».

Социальный подтекст, вложенный автором в невозможность союза между людьми разных слоев общества, был широко впоследствии разработан Пушкиным в «Барышне-крестьянке», но именно Карамзин первым использовал его в русской литературе.

Другим новшеством Карамзина стала сама трактовка женского образа. Вспомним, что в восемнадцатом столетии женщина не обладала достаточной свободой. В частности, женщина не обладала свободой любить по собственному выбору. Выбор за женщину делали ее родители. Легко представить, что при таком положении дел, счастливые браки, в которых супруги любили друг друга, вряд ли были частым делом. Попытка любить по своей воле, вопреки общественному мнению расценивалась как преступление против нравственности. Эта тема, предложенная Карамзиным, также найдет свое отражение в произведениях более поздних авторов. В частности, Александра Николаевича Островского.

Но в «Бедной Лизе» автор разрешил своей героине полюбить. Полюбить по велению сердца, по собственной воле. Полюбить пламенно, страстно и навсегда. "Когда ты, –говорила Лиза Эрасту, - когда ты скажешь мне: "Люблю тебя, друг мой!", когда прижмешь меня к своему сердцу и взглянешь на меня умильными своими глазами, ах! тогда бывает мне так хорошо, так хорошо, что я себя забываю, забываю все, кроме Эраста. Чудно? Чудно, мой друг, что я, не знав тебя, могла жить спокойно и весело! Теперь мне это "непонятно, теперь думаю что без тебя жизнь не жизнь, а грусть и скука. Без глаз твоих темен светлый месяц; без твоего голоса скучен соловей поющий; без твоего дыхания ветерок мне неприятен".

Автор позволил героине любить и не осуждает ее за это. Напротив, именно Эраст кажется читателю подлецом и злодеем, после того как он, обманув, бросает Лизу. Автор осуждает своего героя, который не проходит испытание самым сильным чувством на земле – любовью. Этот прием «испытания любовью» станет очень важным в творчестве великого русского писателя Ивана Сергеевича Тургенева. Наиболее полное свое воплощение он найдет в романах «Отцы и дети», «Рудин», «Дворянское гнездо». В романе Гончарова «Обломов» главному герою также предстояло пройти испытание любовью.

Герой Карамзина, Эраст, предал и убил любовь. За это он будет наказан и после смерти Лизы. Он «до конца жизни своей» будет несчастлив: «Узнав о судьбе Лизиной, он не мог утешиться и почитал себя убийцею». В конце повести мы узнаем, что Эраст умирает: рассказчик «познакомился с ним за год до его смерти».

Лиза же не только проходит испытание любовью. Образ ее в любви раскрывается во всей полноте и красоте. «Что принадлежит до Лизы, то она, совершенно ему отдавшись, им только жила и дышала, во всем, как агнец, повиновалась его воле и в удовольствии его полагала свое счастие…»

Вообще, Лиза наделена почти всеми христианскими добродетелями. Даже в тяжелую минуту, в разлуке с любимым, она обнаруживает такие прекрасные качества, как уважение к родителям и готовность жертвовать всем для любимого человека. «Что удерживает меня лететь вслед за милым Эрастом? Война не страшна для меня; страшно там, где нет моего друга. С ним жить, с ним умереть хочу или смертию своею спасти его драгоценную жизнь». «Уже хотела она бежать за Эрастом, но мысль; «У меня есть мать!» - остановила ее».

Один из важнейших моментов в раскрытии образа Лизы – это ее самоубийство. Чистейшая, ангельская душа совершает грех, который считался и считается в христианстве одним из самых страшных. Героиня обезумела от горя. «Мне нельзя жить, - думала Лиза, - нельзя!.. О, если бы упало на меня небо! Если бы земля поглотила бедную!.. Нет! Небо не падает; земля не колеблется! Горе мне!». «Она вышла из города и вдруг увидела себя на берегу глубокого пруда, под тению древних дубов, которые за несколько недель перед тем были безмолвными свидетелями ее восторгов. Сие воспоминание потрясло ее душу; страшнейшее сердечное мучение изобразилось на лице ее…она бросилась в воду».

Самоубийство Лизы делает ее образ жизненным и трагическим. Лиза предстает перед нами другой, не выдержавшей горя, сломавшейся, поруганной. Убито самое главное в ее жизни, предназначение и высший смысл – любовь. И Лиза погибает. Удивительно, как относится к смерти своей героини автор. Хотя Карамзин, помня о том, что самоубийство это грех, не дает душе Лизиной отдохновения. В опустевшей хижине «воет ветер, и суеверные поселяне, слыша по ночам сей шум, говорят; “Там стонет мертвец; там стонет бедная Лиза!”». Но писатель прощает свою героиню. Таинственная фраза рассказчика – «Когда мы там, в новой жизни увидимся, я узнаю тебя, нежная Лиза!» – открывает нам всю любовь автора к своей героине. Карамзин верит, что его Лиза, эта чистейшая душа попадет в рай, в новую жизнь.

Впервые у Карамзина женщина выступает в роли высшего нравственного идеала. Именно женщине Карамзин предназначил ввести в русскую литературу такую важную и определяющую тему, как возвышение человеческого духа через страдания. И, наконец, именно Карамзин определил, что женские образы в русской литературе будут воспитателями чувств.

Новая жизнь для Лизы, а точнее для ее образа началась гораздо позже, в следующем веке. Лиза возрождалась вновь в героинях Пушкина, Тургенева, Гончарова, Достоевского, Островского, Толстого. Образ бедной Лизы предвосхитил целую галерею прекрасных женских русских характеров: от пушкинской Лизы из «Барышни-крестьянки» и Дуни из «Станционного смотрителя» до Катерины Кабановой из «Бесприданницы» и Катюши Масловой из «Воскресенья».

КАКОВО ОТНОШЕНИЕ АВТОРА К ЭРАСТУ?

(ПО ПОВЕСТИ Н.М. КАРАМЗИНА «БЕДНАЯ ЛИЗА»

Повесть Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» - явление для русской литературы знаковое. Писавший в стиле сентиментализма, Карамзин первым обратился к сфере чувств простого человека и доказал, что и «крестьянки любить умеют».

Карамзин с удивительной тонкостью и мастерством описал переживания главной героини Лизы, передал её внутренние терзания, связанные с чувствами к молодому человеку по имени Эраст. Этот мужчина в итоге и решил судьбу Лизы.

Показав неоднозначность характера Эраста, Карамзин на протяжении повести меняет к нему своё отношение. В начале произведения автор так описывает героя: это молодой, хорошо одетый человек, весьма приятной наружности. Он знакомится с Лизой, легко завязав с ней разговор. Чувства быстро захватывают Эраста, и ему не составляет труда влюбить в себя неопытную деревенскую девушку. При этом герой прекрасно понимает, что они не смогут быть вместе, так как социальное положение их слишком разно:

Карамзин отмечает доброе сердце Эраста, его впечатлительную натуру, живое воображение. Так, герой читает романы, мысленно переселяется во времена происходящего в произведении. И в этом он автору симпатичен. Также Карамзину одобряет желание Эраста оставить большой свет ради Лизы. Но читатель уже догадывается, что желание это вряд ли до конца искренне. На эти мысли наводит уже то, что герой просит Лизу не говорить матери о нём как о своём возлюбленном, боясь, что это может наложить на него определенные обязательства.

«Страстная дружба» героев длилась бы ещё долго, если бы Лиза не отдалась Эрасту. Человек по природе ветреный, Эраст, получив всё, что могла отдать ему невинная девушка, охладевает к Лизе и забывает о своём стремлении оставить ради неё привычное общество и переменить образ жизни. Карамзин показывает, что девушка была для молодого человека лишь увлечением, чувства его не были глубоки. Хотя герой и уверял себя, что будет дружить с Лизой, как брат с сестрою, не станет употреблять во зло любви и будет с ней счастлив, он обманулся и обманул Лизу. В конце концов, проигравшись в карты, Эраст решает жениться, чтобы поправить своё материальное положение, а от Лизы откупиться деньгами. Карамзин по этому поводу восклицает: «Знаешь ли ты своё сердце?..» Он упрекает героя в легкомыслии, в том, что он не послушался голоса разума.

Бог Эрот, давший имя и главному герою повести Эрасту, сыграл с Лизой злую шутку. Обещание невыразимого счастья обернулось для девушки смертью. Этого автор своему герою, несмотря на то, что тот до конца дней чувствовал себя виноватым в смерти Лизы и не мог утешиться, простить не может. Ни ему, ни тому обществу, что способно разлучить людей только потому, что они находятся на разных ступеньках социальной лестницы.

Таким образом, мы видим, что отношение Карамзина к Эрасту на протяжении повести меняется от симпатизирующего до резко отрицательного.

15 сентября 2017, 10:50

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. Н.М.КАРАМЗИН.

Полезные ссылки

Контактная информация

Классная работа

ОГЭ. Русский. Литература архив

Рекомендации по написанию сочинения 15.3

Материал по подготовке к ОГЭ по русскому языку.

Критерии оценивания ОГЭ по русскому языку. 2018 г.

Аудиозаписи изложений с сайта ФИПИ

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. М.Ю. ЛЕРМОНТОВ. ЧАСТЬ 2.

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. М.Ю. ЛЕРМОНТОВ. ЧАСТЬ 1.

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. А.С.Пушкин. Часть 2.

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. А.С.Пушкин. Часть 1.

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. А.С.ГРИБОЕДОВ.

ОГЭ. СОЧИНЕНИЕ ПО ЛИТЕРАТУРЕ. Н.М.КАРАМЗИН.